Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı aleyhine 5.000,00 TL bedelli Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile açmış oldukları davada verilen kararın kesinleştiğini, anılan dosyada bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin 2015 yılının 11. ayına kadar yapmış olduğu fazla ödeme bedelinin 286.688,06 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen bedelden kesinleşmiş mahkeme kararı ile ödenen bedel düşüldükten sonra kalan bakiye alacakların tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/06/2023 YAZIM TARİHİ : 27/06/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı aleyhine 5.000,00 TL bedelli Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile açmış oldukları davada verilen kararın kesinleştiğini, anılan dosyada bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin 2015 yılının 11. ayına kadar yapmış olduğu fazla ödeme bedelinin 286.688,06 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen bedelden kesinleşmiş mahkeme kararı ile ödenen bedel düşüldükten sonra kalan bakiye alacakların tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile açılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin alacaklarının bilirkişi raporu ile sabit olup, davalının itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, daha önce Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada verilen kararın hatalı olduğunu, yapmış oldukları temyiz taleplerinin de gerekçelendirilmeden reddedildiğini, anılan davada alınan bilirkişi raporunun hukuki dayanağının olmadığını, ilgili kanun ve yönetmelikler dikkate alındığında alınan raporun uygun olmadığının görüleceğini, bu hususta emsal niteliğinde Yargıtay kararları da olduğunu, davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminat talebinin de hukuki bir dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda taraflar arasında abonelik sözleşme ilişkisi bulunmakta olup davanın TBK'nun 146 (BK'nun 125) maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşılmıştır. Nitekim Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararında; " ......Somut olayda, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunda uyuşmazlık yoktur. Dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle BK. 125. (yeni TBK 146) maddesi ger...