Birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/88 Esas Sayılı Dosyası; DAVA: İtirazın İptali Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1204 Esas Sayılı Dosyası; DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili, davacılar...-... adi ortaklığı ile davalı ...A.Ş. arasında 12.12.2007 tarihinde ... Mahallesi Konutları ve Çevre Düzenlemesi İşleri yapım işine ilişkin 18 ay süreli anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin bu sürenin bitmesini beklemeden ihtarname yolu ile sözleşmeyi feshettiğini ve aynı gün 3.300.000,00 TL bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/601 KARAR NO: 2023/767 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2014/311 Esas, 2022/643 Karar DAVA: Alacak Birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/88 Esas Sayılı Dosyası; DAVA: İtirazın İptali Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1204 Esas Sayılı Dosyası; DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili, davacılar...-... adi ortaklığı ile davalı ...A.Ş. arasında 12.12.2007 tarihinde ... Mahallesi Konutları ve Çevre Düzenlemesi İşleri yapım işine ilişkin 18 ay süreli anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin bu sürenin bitmesini beklemeden ihtarname yolu ile sözleşmeyi feshettiğini ve aynı gün 3.300.000,00 TL bedeli banka teminat mektubunu nakde çevirerek irat kaydettiğini, işin süresinin yer tesliminden itibaren 18 ay olup davalı tarafın kendi edimlerini gereği gibi yerine getirememesi nedeniyle sözleşme süresini kendiliğinden birkaç kez uzattığını ve en son davacı ortak girişime 31.12.2010 tarihine kadar süre verdiğini, gecikmelere sebebiyet veren davalı şirketin bizzat kendisi olduğu için davacı iş ortaklığı tarafından ek süre talebinde bulunulmadan ek süreler verildiğini, bu nedenle davalı şirketin BK 358/1 md dayanarak sözleşmesini tek taraflı feshedemeyeceğini, davalı şirket tarafından sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydı üzerine ihtarname gönderilerek ortak girişim tarafından yapılan giderler ve kâr mahrumiyeti olarak 5.266.389,00 TL ile teminat mektuplarından irat kaydedilen 3.300.000,00 TL olmak üzere toplam 8.596.389,00 TL'nin 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği ancak davalının temerrüde düştüğünü belirterek, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılmasına ve sözleşme kapsamında davacılar tarafından yapılan/yapılması gereken işlerin mevcut durumunun yapılan işlerin bedelinin, işlerin hangi oranda tamamlandığının, iş bu sözleşme kapsamında işin geriye kalan kısmının tamamlanması için gereken sürenin ve bedelinin tespit edilmesine, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik fiili zararlara karşılık 10.000,00 TL, yoksun kalınan kar olarak 10.000,00 TL ve teminat mektubu bedellerine bedellerine karşılık 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin 12.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan 12.12.2007 tarihli ... Mahallesi Konutları ve Çevre Düzenleme İşleri Yapım Sözleşmesine ek olarak sonraki tarihlerde 3 ade...