Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2621 · K. 2023/2602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2621 K. 2023/2602

E. 2023/2621K. 2023/260219 Eylül 2023
ihtiyati hacizhacizmenfi tespititirazın iptalitespit davasıbedel tahsilitazminatyerleşim yeriborca itirazicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında ... nolu tüketim noktasında 27.07.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrolde tesisatta kayıtlı ... nolu sayaç giriş çıkış sigortalarından ek alınarak kontaktör ve zaman rölesi ile isteğe bağlı sayacı devre dışı bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu sebeple ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 105.928 TL kaçak faturası ve 139.138,77 TL ek tahakkuk faturası tanzim edildiğini, fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2621 KARAR NO: 2023/2602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI: 2022/563 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında ... nolu tüketim noktasında 27.07.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrolde tesisatta kayıtlı ... nolu sayaç giriş çıkış sigortalarından ek alınarak kontaktör ve zaman rölesi ile isteğe bağlı sayacı devre dışı bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu sebeple ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 105.928 TL kaçak faturası ve 139.138,77 TL ek tahakkuk faturası tanzim edildiğini, fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, şirketimizce uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil Kurumun herhangi bir tasarrufunun söz konusu olmadığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 246.030,70-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilerek dava dilekçemiz ekinde mahkememize sunulduğunu, davalı tarafın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/563 Esas sayılı dosyasına menfi tespit davası açıldığını, mahkememizdeki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının tarafları ile dava konusunun aynı olması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 09/11/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine şeklinde karar vremiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2619 · K. 2023/2603

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2624 · K. 2023/2627

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2654 · K. 2023/2612

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2364 · K. 2023/2376

4 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2617 · K. 2023/2715

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2023/2703

26 Eylül 2023