Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... Cad. No. ... Şişli adresinde bulunan ... Hotel isimli turistik tesisin sahibi ve işletmecisi olduğunu, söz konusu otelde davalı ile yapılan abone sözleşmesi kapsamında 3 ayrı elektrik sayacı üzerinden tüketim gerçekleştirildiğini, bugüne kadar tahakkuk ettirilen tüm elektrik faturalarının düzenli şekilde ödendiğini, 15/02/2023 tarihinde davalı şirket çalışanları müvekkili şirkete ait ... Hotel'e gelerek sayaçları kontrol ettiklerini, kontrol sonucunda 2 adet sayacın normal olduğu, 1 adet sayaçta bağlantı kablosunun hatalı bağlanması sebebiyle bu sayaçtan yapılan tüketimin sayaçta eksik kaydedildiği bildirilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2624 KARAR NO: 2023/2627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2023/124 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... Cad. No. ... Şişli adresinde bulunan ... Hotel isimli turistik tesisin sahibi ve işletmecisi olduğunu, söz konusu otelde davalı ile yapılan abone sözleşmesi kapsamında 3 ayrı elektrik sayacı üzerinden tüketim gerçekleştirildiğini, bugüne kadar tahakkuk ettirilen tüm elektrik faturalarının düzenli şekilde ödendiğini, 15/02/2023 tarihinde davalı şirket çalışanları müvekkili şirkete ait ... Hotel'e gelerek sayaçları kontrol ettiklerini, kontrol sonucunda 2 adet sayacın normal olduğu, 1 adet sayaçta bağlantı kablosunun hatalı bağlanması sebebiyle bu sayaçtan yapılan tüketimin sayaçta eksik kaydedildiği bildirilerek tutanak düzenlendiğini, tutanakta enerjinin kesilmediğinin de yazıldığını, müvekkili şirket tarafından tutanağa itiraz edilmek üzere iken 1 gün sonra davalı şirket tarafından iki adet kaçak faturası düzenlenerek e sistem olarak müvekkili şirkete gönderildiğini, sonrasında davalı şirket çalışanları tarafından 17/02/2023 tarihinde otele gelerek ödeme yapılmadığından otelin tüm enerjisinin kesmek istediklerini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin çalışanlarının ısrarlı tutumu üzerine 17/02/2023 tarihinde 175.000 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin hiçbir ihbarda bulunulmaksızın ve herhangi bir süre verilmeden hatta tutanak bile tutulmadan müvekkili şirkete ait otelin elektrik enerjisinin ana trafodan komple kapatıldığını ve binanın tüm elektriğinin kesildiğini bildirerek; müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen 16/02/2023 tarihli 27/02/2023 vadeli toplam 2.279.604,71 TL tutarında olan iki adet faturadan dolayı müvekkili şirketin 175.000 TL ödeme yaptığı nazara alınmak suretiyle kalan bakiye 2.574.604,71 TL kaçak tüketim bedeline ilişkin dava konusu faturaların ödemesinin ihtiyati tedbir yolu ile dava sonuna kadar durdurulmasına, mevzuata aykırı olarak kesilen enerjinin ağır mağduriyet yarattığı dikkate alınmak suretiyle ihtiyati tedbir yoluyla binaya dava sonuna kadar elektrik enerjisinin verilmesine, yargılama sonucunda şirket aleyhine tahakkuk ettirilen 16/02/2023 tarihli 27/02/2023 vadeli toplam 2.279.604,71 TL tutarında olan iki adet faturadan türü yapılan ödeme mahsup edildikten sonra bakiye kalan 2.574.604,71 TL üzerinden müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf faturaların ödenmesinin durdurulması ile elektriğin kesilmemesi tale...