DAVA: İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 40. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 40. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davalı ise davacı aralarında cari ilişki bulunduğu, davacıya farklı tarihlerde senetler verildiğini cevap dilekçesinde beyan etmiştir.Taraflar arasındaki ilişkinin esnaf boyutunu aşan düzeyde bulunduğu,davalının iştigal alanının motorlu araç parçaları toptan satış işleri olduğunun bildirilmiş olduğu, bu halde davalının esnaf boyutunu aşan ticari faaliyette bulunduğu, davacının ticaret şirketi olduğu, uyuşmazlık konusu ilişkinin bütününün esnaf boyutunu aştığı, davanın her iki tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3784 KARAR NO: 2023/2268 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2022/724 2022/638 DAVA: İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 40. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 40. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davalı ise davacı aralarında cari ilişki bulunduğu, davacıya farklı tarihlerde senetler verildiğini cevap dilekçesinde beyan etmiştir.Taraflar arasındaki ilişkinin esnaf boyutunu aşan düzeyde bulunduğu,davalının iştigal alanının motorlu araç parçaları toptan satış işleri olduğunun bildirilmiş olduğu, bu halde davalının esnaf boyutunu aşan ticari faaliyette bulunduğu, davacının ticaret şirketi olduğu, uyuşmazlık konusu ilişkinin bütününün esnaf boyutunu aştığı, davanın her iki tarafın tacir bulunması halinde dava nispi ticari dava olarak kabul edileceği anlaşılmakla davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacını tedarikçi olarak satış yapan şirket konumunda olduğu, davalı ise davacıdan satın aldığı malları kullanarak araç tamir ve bakım hizmeti veren işletme sahibi olduğu, esnaf faaliyetinin emeğin sermayeden daha yoğun sarf edildiği faaliyet türü olduğu, davalının ticari şirket kaydının bulunmadığı, davalının esnaf odasına kayıtlı olduğu ve kaydının devam ettiği, davalının işletme esasına göre defter tutmakla yükümlü olduğu, TTK.nun 11.maddesinde bir işletmenin ticari işletme sayılabilmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme olduğu ve ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınırın, Cumhurbaşkanlığınca çıkarılacak kararnamede gösterileceğinin düzenlendiği, dosya içerisinde bulunan Maslak Vergi Dairesinin 22.07.2022 tarihli yazısından davalının gelir hacmi itibariyle VUK 177/1 maddesinde belirtilen gelir hacmine ulaşmadığı, VUK 176. Maddesi kapsamında olduğu yani faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırı içerisinde kaldığı tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalının tacir olmadığı, icra takibinin satış sözleşmesine dayalı ilamsız takip olmasına göre uyuşmazlığın, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde , bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. Maddesinin ikinci fıkrasında , bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve ...