Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, tasfiye memuru tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep, masraf ve faiz hakları saklı kalmak kaydıyla, ... San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli beyannamelerden kaynaklanan amme alacağının tahsili için şirket hakkında ek tasfiye kararı verilerek şirketin tesciline karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/989 KARAR NO: 2023/1357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12.01.2023 NUMARASI: 2022/955 Esas - 2023/31 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, tasfiye memuru tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep, masraf ve faiz hakları saklı kalmak kaydıyla, ... San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli beyannamelerden kaynaklanan amme alacağının tahsili için şirket hakkında ek tasfiye kararı verilerek şirketin tesciline karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuru, savunmasında özetle; Gümrük Ticaret Bakanlığı adına Doğu Marmara Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından 24.02.2017 tarih ve ... sayılı yazıları eki Gümrük ve Ticaret Başmüfettişi ... ve ... ile Gümrük ve Ticaret Müfettişi ... tarafından düzenlenen 23.02.2017 günlü 277-B/28 sayılı cevaplı raporun 1. maddesinde; rapora konu firmanın gerçekleştirdiği otomobil ithalatlarına ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannameleri eki faturalarda kayıtlı kıymetler ile Almanya Gümrük idaresinden temin edilen faturalar ve/veya muhteviyatı araç kıymetlerinin gösterir listelerinde kayıtlı araç kıymetlerinin kıyaslanması sonucunda söz konusu cevaplı rapor ekindeki tabloda yer alan 3 adet aracın serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde kayıtlı kıymetlerinin araçların gerçek kıymetlerinden düşük olduğunun anlaşıldığını bu nedenle kayıtlı kıymet farklarına isabet eden fark KDV tutarı 13.03.2017 tarih ve ... sayılı Ek Tahakkuk kararı ile 13.03.2017 tarihli ve ... sayılı ceza kararı düzenlendiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlenen ceza kararına ilişkin olarak şirketin ihyasının talep edildiğini, mezkur davanın reddi gerektiğini, 11 Mart 2019 tarih 9784 sayılı Türkiye Ticaret Gazetesinde yer aldığı üzere İstanbul ... Noterliği'nin 01.03.2019 Tarih ... sayı ile tasdikli, 01.03.2019 tarihli 2019/01 Sayılı Genel Kurul Kararı ile Şirketin Ünvanı Tasfiye Halinde ... Sanayi Tica...