Mahalli mahkemesince verilen karara karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.05.2017 günü, ..... kontrol kesim nolu devlet yolunu takiben ... ilçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyretmekte olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ..... plakalı otomobilin, seyrine göre yolun sağ kenarındaki ... .... karayoluna giren .... yaşlarındaki ... yönetimindeki aracın solundan geçmeye çalıştığı sırada, karşı yönden gelmekte olan... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile bu aracın seyir şeridi üzerinde çarpışması sonucu davacı yolcunun da aralarında bulunduğu birden fazla kişinin yaralanması ve maddi hasarla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/675 - 2023/977
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/675 KARAR NO : 2023/977
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.05.2017 günü, ..... kontrol kesim nolu devlet yolunu takiben ... ilçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyretmekte olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ..... plakalı otomobilin, seyrine göre yolun sağ kenarındaki ... .... karayoluna giren .... yaşlarındaki ... yönetimindeki aracın solundan geçmeye çalıştığı sırada, karşı yönden gelmekte olan... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile bu aracın seyir şeridi üzerinde çarpışması sonucu davacı yolcunun da aralarında bulunduğu birden fazla kişinin yaralanması ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek BELİRSİZ ALACAK OLARAK 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ile 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden 8 gün sonrasından avans faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile 58.516,47 TL sürekli işgöremezlik, 16.005,75 TL geçici işgöremezlik ve 5.083,04 TL bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; davanın usulden reddini, kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının yaralanmasına neden olan kazaya karışan ... plakalı ve davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü dava dışı...nun %40, dava dışı plakası belirlenemeyen araç sürücüsünün kazada %60 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı, kazadan kaynaklı olarak davacının %15 malul kalacak ve 4 ay bakıcı ihtiyacı olacak, 12 ay iyileşme süresi olacak şekilde yaralanması nedeniyle 16.005,75 TL geçici işgöremezlik, 58.516,47 TL sürekli işgöremezlik, 5.083,04 TL bakıcı giderinin oluştuğu anlaşıldığından, yapılan talep artırımı nazara alınarak davanın kabulü ile 58.516,47 TL sürekli iş göremezlik, 16.005,75 TL geçici iş göremezlik, 5.083,04 TL geçici dönem bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 27/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili t...