Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... vekili müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararına dayanak yapılan ihtarnamelerin içerik ve şekil bakımından Kooperatifler Kanunu ve Anasözleşmeye aykırı olduğunu, davalı kooperatifin 21.05.2011 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, tasfiye kurulunun ihraç kararı verme hak ve yetkisinin bulunmadığını, yapılan bu uygulamanın Kooperatifler Kanununun 81inci maddesi hükmüne açıkça aykırılık oluşturduğunu, bu nedenle hukuka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2019/1179 KARAR NO : 2023/976
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/199 E., 2019/68 K.
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... vekili müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararına dayanak yapılan ihtarnamelerin içerik ve şekil bakımından Kooperatifler Kanunu ve Anasözleşmeye aykırı olduğunu, davalı kooperatifin 21.05.2011 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, tasfiye kurulunun ihraç kararı verme hak ve yetkisinin bulunmadığını, yapılan bu uygulamanın Kooperatifler Kanununun 81inci maddesi hükmüne açıkça aykırılık oluşturduğunu, bu nedenle hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı olarak alınan ihraç kararının yok hükmünde olduğunu, ihtarnamelerin yasada öngörülen koşulları taşımadığını belirterek ihraç kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kooperatif ortağı olduğunun tespitine, müvekkiline verilecek daire bulunmaması halinde emsal dairenin rayiç değerinin tespiti ile kur'a tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesine, taraflar arasındaki aidat miktarına yönelik muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı ile ilgili çıkarma kararı alındığını ve bu kararın usulüne uygun biçimde kesinleştiğini, bu karara karşı süresi içinde dava açılmadığını; kooperatifin 2013 yılında ferdi mülkiyete geçerek ortaklarına tapularını verdiğini, kura döneminde kooperatif inşaat halinde olduğundan Kooperatifler Kanununun 81inci maddesinin uygulanamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın süreden reddine ilişkin ilk kararın Dairemizin 20.12.2016/55-60 E.K sayılı kararı ile kaldırılmasından sonra: Somut olayda; Davacı, 17.08.2016 tarih ve 24 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif ortaklığına kabul edilmiştir. Ankara 15. Noterliğinin 28.02.2010 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki kur'a tutanağına göre 37. sırada davacı adına ... Blok .... Kat ... Nolu konutun isabet ettiği ve şerefiye belirlendiği anlaşılmıştır. Davalı Kooperatif tarafından 21.05.2011 tarihinde yapılan genel kurul kararının 5. maddesinde oy çokluğu ile tasf...