DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 27/03/2023 tarihli ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Taraflar arasında 15/06/2020 tarihli eser sözleşmesinin bulunduğunu, davalının sözleşme şartlarına uygun davranmadığını, edimlerini yerine getirmediğini, eksik işlerin dava dışı ... firmasına yaptırıldığını, davacıya ekstra masraflar çıktığını, projenin zamanında tamamlanmadığını, davacıya esas iş veren ... tarafından cezalar verildiğini, davalının davacıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2023/894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 27/03/2023 tarihli ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Taraflar arasında 15/06/2020 tarihli eser sözleşmesinin bulunduğunu, davalının sözleşme şartlarına uygun davranmadığını, edimlerini yerine getirmediğini, eksik işlerin dava dışı ... firmasına yaptırıldığını, davacıya ekstra masraflar çıktığını, projenin zamanında tamamlanmadığını, davacıya esas iş veren ... tarafından cezalar verildiğini, davalının davacıdan herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen davalı tarafça Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2023/174 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davacının borca itiraz ettiğini, davacının davalıya borcu bulunmadığının tespitine ve ihtiyati tedbir yolu ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddia ve taleplerin haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulamayacağı, ancak şartlar oluşmuş ise icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren önlenmesine karar verilebileceği, davacı dava dilekçesinde ileri sürdüğü eksik ve kusurlu işler savunması ve işin yapılmadığına dair iddialarını ispat bakımından yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunmadığından, ihtiyati tedbirin yasal şartlar oluşmadığından, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin nakdi teminat karşılığında ve karşı tarafa yatıracakları teminat bedeli ödenmemek kaydı ile kabulüne veya icraya yatacak paranın karşı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir ara karari kurulmasını ve Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2023/174 Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, söz konusu icra dosyasında yer alan araç, banka , tapu ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...