Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/462 · K. 2023/748
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/462 K. 2023/748

E. 2023/462K. 2023/7487 Temmuz 2023
ihtiyati tedbiricra takibiitirazın iptaliödeme emriyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıispat yükütazminatbedel tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporugenel kurul kararının iptalihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEBİN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali davasında ihtiyati tedbir talebi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ : 10/07/2023 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince 2022/1595 esas sayılı derdest dosyadan verilen 14/04/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine, müvekkili firmanın satmış olduğu mallar karşılığında ödenmeyen bedelinin tahsili...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/462 KARAR NO : 2023/748

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 NUMARASI : 2022/1595Esas (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : Ş VEKİLİ : Av. ... [16460-64577-89379] UETS TALEBİN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali davasında ihtiyati tedbir talebi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ : 10/07/2023

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince 2022/1595 esas sayılı derdest dosyadan verilen 14/04/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine, müvekkili firmanın satmış olduğu mallar karşılığında ödenmeyen bedelinin tahsili amacıyla ..... esas sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile ...... tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin ....... tarihinde tebliğ edilerek, yasal süresi içinde borçlu-davalı vekili tarafından yetkiye, ödeme emrine, borca, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu, borçlunun yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın yetkili .... İcra Müdürlüğü gönderildiğini, burada dosyaya ...... esas numarası üzerinden devam edildiğini, bu dosyada ....... tarihinde icra takibi başlatılmış ve borçlu vekiline ödeme emrinin .... tarihinde e-tebliğ edildiğini, borçlu-davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde .... tarihinde icra takibine itiraz edilerek takibi durdurduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, taraflar arasında fatura karşılığında mal satımının söz konusu olduğunu, faturaların davalı tarafa e-fatura olarak gönderildiğini, ancak davalı tarafça ...... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkili firmaya borçlu olmadığını ve ihtarında belirttiği faturalara ilişkin ürünleri almadığını söylediğini, bunun üzerine davalı tarafın ihtarnamesine karşı ..... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini, müvekkili firmanın defalarca davalı şirketin şantiyesine mal gönderdiğini ve müvekkili firmanın gönderdiği malzemelerin davalı tarafın inşaatında kullanıldığını ve bu malzemelere ilişkin faturaların da davalı firmaca ödendiğini, yine müvekkili firmanın fatura ettiği toplam ..... TL. tutarındaki ürünlerin de davalı firma tarafından inşaatt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/428 · K. 2023/663

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/341 · K. 2023/556

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/344 · K. 2023/489

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/379 · K. 2023/671

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/385 · K. 2023/710

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/294 · K. 2023/683

22 Haziran 2023