DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Bu hali ile yanlar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senedi niteliğindeki bonodan kaynaklanmış olmasına göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gözetilerek dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmalıdır (Bu yöndeki mahkememizce de benimsenen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2021/2793 Esas - 2021/2054 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 2021/195 Esas - 2021/202 Karar sayılı ilamı ve yine aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3446 KARAR NO: 2023/2028 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2022 NUMARASI: 2022/305 2022/615 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Bu hali ile yanlar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senedi niteliğindeki bonodan kaynaklanmış olmasına göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gözetilerek dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmalıdır (Bu yöndeki mahkememizce de benimsenen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2021/2793 Esas - 2021/2054 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 2021/195 Esas - 2021/202 Karar sayılı ilamı ve yine aynı yöndeki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2020/1000 Esas - 2020/1085 Karar sayılı ilamı). Göreve ilişkin az önce açıklanan maddeler ve içtihatlar birlikte değerlendirildiğinde; somut olaydaki uyuşmazlığın bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın mutlak ticari dava olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, açılmış olan mutlak ticari davaya bakma görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Buna göre, mahkememizce; açılan mutlak ticari davaya Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması için aşağıdaki gibi görevsizlik kararı vermek gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Kambiyo senetleri nitelikleri itibari ile sebepten mücerret olan senetlerdir. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki herhangi bir ticari alışverişten değil avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Anılan tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde icra takibine ve yargılamaya konu senedin sebebi mücerret olmaktan çıkmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve yargılamada tartışılacak olan artık avukatlık ücret sözleşmesinin gereğinin yerine getirilip getirilmediği, alacaklı vekilin ücret sözleşmesinin gereğini yerine getirip getirmediği, davacının ise ödeme yapıp yapmadığı hususlarındadır. 6100 sayılı HMK'nun 2. Maddesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş; " Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." şeklindedir. Açıklanan nedenlerle mahkememiz huzurdaki davaya bakmaya görevli olmayıp görevli mahkeme davanın daha önce açıldığı İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Aynı ihtilafa ilişkin olarak İstanbul Bölge...