Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi aleyhine haciz talep edilen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; Müvekkili ile .... arasında yapılan 30/12/2022 tarihinde yapılan harici alım satım sözleşmesi gereği firmanın kesmiş olduğu faturalarda yer alan malların alım satımı hususunda anlaşıldığını, karşılığında 1800000,00 TL'lik müvekkili firmaya ait müşteri çeklerini ciro edilerek karşı taraf şirkete teslim edildiğini, 30/12/2022 tarihli .... sayılı tahsilat makbuzu ile müvekkiline ait müşterilerin çeklerinin ciro edildiğini ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
(ESASTAN RET ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 ESAS-KARAR NO ..... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi aleyhine haciz talep edilen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; Müvekkili ile .... arasında yapılan 30/12/2022 tarihinde yapılan harici alım satım sözleşmesi gereği firmanın kesmiş olduğu faturalarda yer alan malların alım satımı hususunda anlaşıldığını, karşılığında 1800000,00 TL'lik müvekkili firmaya ait müşteri çeklerini ciro edilerek karşı taraf şirkete teslim edildiğini, 30/12/2022 tarihli .... sayılı tahsilat makbuzu ile müvekkiline ait müşterilerin çeklerinin ciro edildiğini ve borçluya teslim edildiğini, karşı tarafın yaklaşık iki ay geçmesine karşın malları teslim etmediğini, Bu nedenle firmanın iade faturası kesmek zorunda kaldığını, bilahare müvekkilinin çeklerin müşteri çeki olması nedeniyle çekleri ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlunun diğer kardeş firmalarıyla birlikte mal ticaretinin toplamda 8-9 milyon civarında olduğunu, firmalardaki çeklerin kendi şahsına ait olduğunu, borçlunun malları teslim etmediği gibi mal kaçırma yönünde hareketler yapmakta olduğunu belirterek borçlu ...... menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN ÖZETİ Mahkemece tedbir talebinin yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı talepçi vekili istinaf yasa yoluna başvurmuş, daha sonra istinaf talebinden feragat etmiştir. Mahkemece ek karar ile istinaf isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş bu ek karara karşı aleyhine haciz talep edilen vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Aleyhin ihtiyati haciz talep edilen vekili; ek karara karşı kendisini vekille temsil ettiren taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, mahkemece verilen 02/06/2023 tarihli karara karşı vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığı istemi feragat nedeniyle reddedilen taraf aleyhine karşı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece bu hususta karar verilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık...