Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/958 · K. 2023/960
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/958 K. 2023/960

E. 2021/958K. 2023/96012 Temmuz 2023
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/01/2021 tarih ve 2020/21 Esas - 2021/26 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Korede bulunan, ... Holding grubu olan ...un grup şirketlerinden olduğunu, müvekkiline ait ...in ülkenin en büyük otel zincirlerinden olduğu, dünyanın da en büyük otel zincirleri arasında yer aldığı, Güney Kore, Amerika, Rusya, Japonya, Vietnam, Myanmar ve Özbekistan gibi pek çok ülkede ... ibaresi ve ... logosunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/958 KARAR NO : 2023/960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2020/21 E. - 2021/26 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/01/2021 tarih ve 2020/21 Esas - 2021/26 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Korede bulunan, ... Holding grubu olan ...un grup şirketlerinden olduğunu, müvekkiline ait ...in ülkenin en büyük otel zincirlerinden olduğu, dünyanın da en büyük otel zincirleri arasında yer aldığı, Güney Kore, Amerika, Rusya, Japonya, Vietnam, Myanmar ve Özbekistan gibi pek çok ülkede ... ibaresi ve ... logosunu taşıyan otellerinin bulunduğunu, dünya çapında da bilindiği ve tanındığı, ... markası ile ... logosunun dünyada pek çok ülkede olduğu gibi Türkiyede de 2019/101096, 2018/54752, 2018/51794, 2018/49062, 2018/46740, 2018/40033, 2018/31300 sayılarla tescilli olduğunu, bu ibarenin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, müvekkiline ait ... web sitesinin 1997 yılında tescil edildiğini, davalı şirketin yetkilisi ...a ait olan dava dışı ... Dış Ticaret A.Ş. adına başvurusu yapılan ... ibareli ve ... logolu marka başvurularına müvekkili adına yapılan itirazların kabul edilerek bu başvuruların reddedildiğini, buna rağmen bu markaların ... adlı işletmede, otel hizmetlerinde kullanılmaya devam edildiği, bu kullanımların durdurulması için gönderilen 03.09.2019 tarihli ihtarnameye karşı ... tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede, davacıya ait logo, isim ve sosyal medya hesaplarının 10.09.2019 tarihinde kaldırıldığının bildirildiğini, buna rağmen Bakırköy 1. FSHHMnin 2019/576 D.İş sayılı dosyasında yaptırılan delil tespiti ile davalıya ait adresteki kullanımların bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, davalının müvekkili logosu ile birebir benzer olan önceki kullanımları üzerinde küçük değişiklikler yaparak kullanımına devam ettiğini, ortalama tüketicinin bu kullanımları müvekkiline ait marka ve logodan ayırt etmesinin mümkün olmadığını, zira ... harfi ve ... ibaresinin yanısıra, müvekkili tarafından kullanılan kenarları kavisli dörtgen şeklin de davalı tarafça kullanıldığını, davalının bahse konu kullanımlarının müvekkili markalarıyla karıştırılacağını, müvekkili markasının toplumda ulaştığı ün ve itibardan haksız kazanç elde edeceğini, müvekkilinin iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/943 · K. 2023/880

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/935 · K. 2023/879

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/952 · K. 2023/901

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/957 · K. 2023/958

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/956 · K. 2023/959

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/962 · K. 2023/957

12 Temmuz 2023