Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili tarafından işletilen ... Hidroelektrik Santralinin (HES), davalı tarafından 10.12.2011 başlangıç, 10.12.2012 bitiş tarihli poliçeyle yangın ve diğer risklere karşı sigorta ettirildiğini; 01.04.2012 günü saat 00.00 sularında ... deresinden santral tribünlerine su taşıyan boruların 700 ile 900 metrelerinde boru ayaklarının sabitlendiği beton ayaklar altındaki zeminin dere yatağına doğru kayması sonucunda tesiste hasar meydana geldiğini, 1,5 metre çapında ve birbiriyle bağlantılı mesnet boruların yerlerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1699 - 2023/1012 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2022/1699 KARAR NO : 2023/1012
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.01.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/376 E., 2018/51 K.
ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/376E., 2018/51K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili tarafından işletilen ... Hidroelektrik Santralinin (HES), davalı tarafından 10.12.2011 başlangıç, 10.12.2012 bitiş tarihli poliçeyle yangın ve diğer risklere karşı sigorta ettirildiğini; 01.04.2012 günü saat 00.00 sularında ... deresinden santral tribünlerine su taşıyan boruların 700 ile 900 metrelerinde boru ayaklarının sabitlendiği beton ayaklar altındaki zeminin dere yatağına doğru kayması sonucunda tesiste hasar meydana geldiğini, 1,5 metre çapında ve birbiriyle bağlantılı mesnet boruların yerlerinden oynadığını, bu nedenle bağlantılarından ayrılarak su sızdırmaya başladığını, bu aşamada zararın artmaması için üretime ara verilip bağlantıların onarıldığını; bunun için 17.000 metreküp kazı ve 205.000 metreküp beton dolgu yapıldığını ve 1.000 metreküp grobeton döküldüğünü, yerinden oynayan her bir ayağın 11 metreküp betonla sabitlendiğini; 160 metrelik alanda boruların vinçle kaldırılarak yeniden kanal açıldığını ve sabitlemenin bu şekilde sağlandığını; Yaptırılan ekspertiz incelemesinde yer kayması hasarı ile kaya dolgu, beton kaplama ve güzergah üzerindeki güçlendirmenin dolaylı hasar sayılıp sigorta teminatına dahil edilmediğini; 27 adet ayak için ayak başına 12.000,- TL üzerinden hesaplanan ve teminata dahil edilen masraftan %25 oranında kıymet kazanma tenzili yapıldığını; üretim yapılamayan 521 saatten kaynaklanan zarar için teminat bulunmadığının belirtildiğini ve toplam hasarın 2.457.266,-TL olarak tespit edildiğini ancak muafiyet kapsamında 75.000,-EUROnun hasar tutarından düşüldüğünü, bina 1 için muafiyet tenzili dikkate alınarak hasar bedelinin 2.521.931,-TL olarak hesaplandığını ve Bina 1 için belirlenen muafiyet ve eskime nedeniyle belirlenen 64.665,-TL dışındaki kısmın teminat kapsamı dışında kaldığının ifade edildiğini; Müvekkili tarafından santralin yer kayması olayından önceki gibi çalışabilir hale getirilmesi için gereken KDV dahil 2.892.383,-TL hasar bedelinin poliçe hükümlerine göre ödenmesi için davalıya yapt...