Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,müvekkili ile davalılardan ... ........ arasında müvekkilinin sahibi olduğu arsa üzerinde yapılacak 97.500,00 TL. bedelle toplam 9 adet apart daire yapmak üzere Eskişehir 7. Noterliğinin 18/04/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ... Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin ... karşılığının tamamını davalı şirkete ödemesine rağmen davalı şirketin inşaata başlamadığını ve edimini yerine getirmediğini, bu nedenle hem müvekkilinin hem de müvekkilinin oğlu tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/614 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/967
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,müvekkili ile davalılardan ... ........ arasında müvekkilinin sahibi olduğu arsa üzerinde yapılacak 97.500,00 TL. bedelle toplam 9 adet apart daire yapmak üzere Eskişehir 7. Noterliğinin 18/04/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ... Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin ... karşılığının tamamını davalı şirkete ödemesine rağmen davalı şirketin inşaata başlamadığını ve edimini yerine getirmediğini, bu nedenle hem müvekkilinin hem de müvekkilinin oğlu tarafından sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı şirkete 16/11/2012 tarihli ihtarname gönderilerek 09/11/2011 tarihine kadar bitirilmesi gereken inşaatların bitirilmemesi nedeniyle gecikmeden kaynaklı zararın ve ödenmesi talep edilen aylık kira bedellerinin ödenmesi ihtarını içeren ihtarname gönderildiği, davalı ... ... Ltd.Şti. yetkililerinin tehdit, hile ve baskı yolu ile müvekkiline 1.218.000,00 TL. Miktarında 21 adet bono imzalatıldığını, bunun üzerine müvekkilinin jandarmaya giderek şikayette bulunduğunu ve buna ilişkin soruşturmanın 2012/29568 soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, müvekkilinden tehdit ve baskı kullanılanarak gasp edilen lehdarı ... ... ... Ltd.Şti. olan 16/10/2012 düzenleme tarihli 20/01/2013 vade tarihli 9.000,00 TL. bedelli, 15/12/2012 vade tarihli 30.000,00 TL. bedelli ve 15/12/2012 vade tarihli 45.000,00 TL. bedelli 3 adet bono davalı şirket tarafından davalı ...'ye ciro edildiğini ve senetlerin Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2012/14472 Esas ve 2013/4463 Esas sayılı dosyaları ile takibe konduğunu, davalıların her ikisinin de kötü niyetli olduğunu, davalı ... müvekkilin dolandırıldığından ve diğer davalı ... ... ... Ltd.Şti. tarafından müvekkiline baskı yolu ile 1.218.000,00 TL.'lik senet imzalattırıldığından haberdar olduğunu, buna rağmen hem icra takibi yaptığını ve ayrıca Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/221 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tasarrufun iptali davası açtığını, müvekkilinin davalılarla mal veya para ilişkisi olmadığından, davalılara borcu olmadığını, müvekkilinin dolandırıldığını idd...