DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/02/2019 tarih ve 2017/310 E. - 2019/35 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 11.05.2023 tarihli dilekçesi ile mahkemece verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 07.12.2022 tarih ve 2021/4270 E.- 2022/8757 K. sayılı ilamı ile onandığını, kararın infaz işlemleri için HMK'nın 372/1. maddesi uyarınca Yargıtay ilamının taraflara tebliğ edilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın taraflara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1159 - 2023/946 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1159 KARAR NO : 2023/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2017/310 E. - 2019/35 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/02/2019 tarih ve 2017/310 E. - 2019/35 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 11.05.2023 tarihli dilekçesi ile mahkemece verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 07.12.2022 tarih ve 2021/4270 E.- 2022/8757 K. sayılı ilamı ile onandığını, kararın infaz işlemleri için HMK'nın 372/1. maddesi uyarınca Yargıtay ilamının taraflara tebliğ edilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın taraflara tebliği ile hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 06.02.2019 tarih 2017/310 E.- 2019/35 K. sayılı mahkeme kararının, taraf vekilince istinaf edildiği ve Ankara BAM. 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2021 tarih 2019/1251 E.- 2021/454 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, daha sonra yine taraf vekillerince temyiz talebinde bulunulduğu ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 07.12.2022 tarih 2021/4270 E.- 2022/8757 K. sayılı kararı ile temyiz isteminin reddi ile Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin kararının onanmasına karar verildiği, verilen kararın 07.12.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhinin 07.02.2023 tarihinde düzenlenerek onay sürecinin tamamlandığı, kesinleşme şerhine tüm taraf vekillerinin UYAP sisteminden ulaşabildiği, kesinleşme şerhinin taraflara tebliğe çıkarılmasına yönelik bir usulün bulunmadığı, zaten kesinleşme tarihi itibariyle davacı vekilinin böyle bir talebinin de olmadığı, davacı vekilinin ilk olarak 09.05.2023 tarihinde UYAP sisteminden gönderdiği dilekçe ile mahkeme kararının ulusal yayın yapan bir gazetede ilan edilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği, davacı vekilinin 5846 sayılı FSEK 78/3. maddesi hükmü gereğince ilan istemini, kararın kesinleşmesinden itibaren üç ay içerisinde talep etmesinin gerektiği, buna göre davacı vekilinin hükmün ilanını talep etme süresinin 07.05.2023 itibariyle son bulduğu ve kanunda belirtilen sürenin hak düşürücü süre olduğu, davacı vekilinin yasal süresi dolduktan sonra yapmış olduğu talebin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin hükmün ilanı isteminin 5846 sayılı FSE...