Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, anlaşmanın 4. Maddesinde bahsedilen sistem kullanım bedelinin davalıya ait tarifelerde belirlendiğini, iş bu davanın ikame edildiği tarih itibarıyla davacının üreterek dağıtım sistemine verdiği her kWh elektrik enerjisine karşılık 21,2340 krş sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığını, buna karşı aynı hizmeti alan diğer üreticilerden sadece 2,7220 krş alındığını, 2016 yılı sonuna kadar üreticiler arasında herhangi bir ayrım yapılmadığını, lisanslı-lisanssız ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden 0,7596 krş alındığını, 1 Ocak 2017 tarihi itibarıyla üreticiler arasında ayrıma gidilerek lisanssız üreticilerden daha fazla sistem kullanım/dağıtım bedeli alınmaya başlandığını, uyuşmazlık konusu uygulamanın elektrik piyasası kanununa aykırı olduğunu, davacıya keyfi ve rekabete...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1223 KARAR NO : 2023/1280
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/318 Esas, 2022/549 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, anlaşmanın 4. Maddesinde bahsedilen sistem kullanım bedelinin davalıya ait tarifelerde belirlendiğini, iş bu davanın ikame edildiği tarih itibarıyla davacının üreterek dağıtım sistemine verdiği her kWh elektrik enerjisine karşılık 21,2340 krş sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığını, buna karşı aynı hizmeti alan diğer üreticilerden sadece 2,7220 krş alındığını, 2016 yılı sonuna kadar üreticiler arasında herhangi bir ayrım yapılmadığını, lisanslı-lisanssız ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden 0,7596 krş alındığını, 1 Ocak 2017 tarihi itibarıyla üreticiler arasında ayrıma gidilerek lisanssız üreticilerden daha fazla sistem kullanım/dağıtım bedeli alınmaya başlandığını, uyuşmazlık konusu uygulamanın elektrik piyasası kanununa aykırı olduğunu, davacıya keyfi ve rekabete aykırı muamele yapılmasına gerekçe olacak herhangi bir teknik sebep bulunmadığını, müvekkilinin diğer üreticilere nazaran dağıtım sistemi üzerinde ek maliyet oluşturduğu ve bu sebeple de fazladan sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığının iddia edilemeyeceğini, dava konusu olayda davalının sunduğu elektrik dağıtım hizmetinin tekel niteliğinde olduğunun tartışmasız olduğunuz, lisanssız üretim tesisinin kurulacağı dağıtım bölgesi dışında başka bir dağıtım sistemine bağlanması imkanı olmadığını belirterek, uyuşmazlık konusu tesisin dağıtım sistemi üzerinde davalı şirketin katlanmak zorunda olmadığı bir ek maliyet oluşturup-oluşturmadığının tespit edilerek, ek maliyet varsa bunun genel tarifedeki bedelden hangi oranda farklılaşma yapılmasını gerekli kıldığı ortaya çıkarılarak davacıya uygulanacak sistem kullanım/dağıtım bedelinin belirlenerek, davanın kabulü ile alacağı konu bedellere her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu bakımından inceleme yapmaya mahkememizin görevli olmadığını, Elektrik Dağıtım Şirketleri tarafından uygulanması zorunlu tarife kararları hakkında EPDK'ya karşı açılacak iptal davalarında İdari Yargı mercilerinin görevli olduğunu, davacı tarafa ve yurt içindeki tüm üreticilere uygulanan dağıtım bedellerinin EPDK ve ikincil mevzuata göre tespit edilerek uygulandığını, dağıtım tarifesi ve diğer elektrik piyasası tarifeleri EPDK ile Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ile düzenlendiğini, bu kararların 599-3 sayıl...