Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2501 · K. 2023/2475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2501 K. 2023/2475

E. 2023/2501K. 2023/247513 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbanka teminat mektubuicra takibimenfi tespitteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkilinin pide-lahmacun fırını işletmeciliği yaptığını, davalı kurumun görevlilerinin yaklaşık 10-15 gün önce müvekkilinin iş yerine geldiklerini ve sayaçlarda periyodik bakım yaptıklarını söyleyerek herhangi bir tutanak bırakmaksızın müvekkilinin ... hizmet numaralı elektrik sayacını değiştirdiklerini, davalının müvekkilinin sayacını değiştirdikten sonra sayaca fiziki müdahale ile kaçak kullanım olduğu iddiasıyla iki adet fatura tanzim ettiğini, fatura bedellerinin 115.374,81-TL ve 10.476,33-TL olduğunu ve son ödeme tarihinin 29/05/2023 tarihi olarak belirlendiğini, 11/05/2022 - 11/05/2023 tarihleri arasını kapsayan döneme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2501 KARAR NO: 2023/2475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2023 NUMARASI: 2023/181 E - 2023/184 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkilinin pide-lahmacun fırını işletmeciliği yaptığını, davalı kurumun görevlilerinin yaklaşık 10-15 gün önce müvekkilinin iş yerine geldiklerini ve sayaçlarda periyodik bakım yaptıklarını söyleyerek herhangi bir tutanak bırakmaksızın müvekkilinin ... hizmet numaralı elektrik sayacını değiştirdiklerini, davalının müvekkilinin sayacını değiştirdikten sonra sayaca fiziki müdahale ile kaçak kullanım olduğu iddiasıyla iki adet fatura tanzim ettiğini, fatura bedellerinin 115.374,81-TL ve 10.476,33-TL olduğunu ve son ödeme tarihinin 29/05/2023 tarihi olarak belirlendiğini, 11/05/2022 - 11/05/2023 tarihleri arasını kapsayan döneme ilişkin normal tüketimden doğan tüm faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, davalının müvekkilinin ödediği faturaları yeniden faturalandırmak suretiyle yönetmeliğe aykırı olarak fatura ettiğini, buna bağlı olarak da işletmenin elektriğini kesme tehdidi ile müvekkiline baskı yaptığını, bu nedenlerle faturalardan kaynaklı olarak "... Mah. ... Cad. No:.. /Dükkan Esenler/İstanbul" adresinde bulunan iş yerindeki elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 26/05/2023 tarihli verilen değişik iş kararında İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile; -6100 sayılı yasanın 392. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olmakla, talep eden vekilinin elektriğin kesilmemesi ve faturaların icra takibine konulmamasına dair ihtiyati tedbir talebinin, talebe konu ... nolu ve 115.374,81-TL bedelli, ... nolu ve 10.476,33-TL bedelli faturalar toplamı bedeli olan; 125.851,14-TL üzerinden takdiren %20 oranında teminatın (125.851,14-TL'nin %20'i 25.170,22-TL) talep eden tarafça nakit olarak veya süresiz-kesin banka teminat mektubu olarak 1 hafta içinde yatırılması şartıyla kabulü ile; İİK. 72/2 maddesi gereğince davaya konu ... hizmet noktası, ... tüketim noktası "... Mahallesi, ... Caddesi, No:../Dükkan Esenler/İstanbul" adresinde bulunan dava konusu iş yerinde kullanılan elektriğe yönelik karşı tarafça tahakkuk ettirilen, ... nolu ve 115.374,81-TL bedelli, ... nolu ve 10.476,33-TL bedelli faturalar toplamı 125.851,14-TL'lik fatura bedeli nedeniyle elektriğin kesilmemesi, kesilmiş ise açılması ve faturaların takibe konulmaması yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, şeklinde karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2506 · K. 2023/2469

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2577 · K. 2023/2545

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2607 · K. 2023/2548

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2515 · K. 2023/2472

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2467 · K. 2023/2419

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2502 · K. 2023/2477

13 Eylül 2023