DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi açıldığını ve borca süresinde itiraz edememesi nedeniyle menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin davalı yana asaleten ve müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, kredi ve yapılandırmaya ilişkin belgelerde yer alan imzaların da sahte olduğunu, davalı bankanın basiretli tacir gibi davranmadığını, görevli banka personelinin özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/803 Esas KARAR NO: 2023/1047 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/889 Esas - 2020/652 Karar TARİHİ: 30/11/2020 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi açıldığını ve borca süresinde itiraz edememesi nedeniyle menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin davalı yana asaleten ve müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, kredi ve yapılandırmaya ilişkin belgelerde yer alan imzaların da sahte olduğunu, davalı bankanın basiretli tacir gibi davranmadığını, görevli banka personelinin özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kimlik kontrolü yapmadan sözleşme düzenlendiğini beyanla müvekkilinin davalı bankaya her nam adı altında olursa olsun borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili banka ile asıl borçlu ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 09/12/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacı kefilin kefaletname ile genel kredi sözleşmesinde doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefil olduğunu, imzalanan GKS''ye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını ancak geri ödeme palınana uygun olarak kredi taksitlerinin alınamadığını, bu nedenle borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ödeme yapılmadığı taktirde tüm alacağın muaccel hale geleceği tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen ihtarnameye konu gecikmiş kredi taksit tutarlarını da müvekkili kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlu ve kefillere karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından asıl borçlu şirket ve kefillere karşı haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davacı tarafından kefaletnamedeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile menfi tespit davası açıldığını, söz konusu kefaletnamedeki imzanın davacıya ait olduğunu, imzaya hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz edilmekte olduğunu, söz konusu imzanın davacı taraftan sadır bir imza olduğunu, bilirkişi tarafından yapılacak inceleme neticesinde imzanın davacı tarafa ait olduğunun ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, alcak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inka...