İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... İç Ve Dış Tic. A.Ş. (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ...)'nin ... A.Ş.'ye katılarak birleştiğini, tescil ve ilan işlemlerinin tamamlandığını, birleşen ... A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 28/02/2008 tarihli toptan alım sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, birleşen ... A.Ş. ile davalı ..... A.Ş. arasında 21/01/2008 tarihli toptan alım ve satım sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, birleşen ... A.Ş. ile davalı ..... A.Ş. arasında 28/02/2008 tarihli toptan satış sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın anılan sözleşmeyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/610 Esas KARAR NO: 2023/1246 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/104 Esas - 2020/804 Karar TARİHİ: 31/12/2020 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... İç Ve Dış Tic. A.Ş. (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ...)'nin ... A.Ş.'ye katılarak birleştiğini, tescil ve ilan işlemlerinin tamamlandığını, birleşen ... A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 28/02/2008 tarihli toptan alım sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, birleşen ... A.Ş. ile davalı ..... A.Ş. arasında 21/01/2008 tarihli toptan alım ve satım sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, birleşen ... A.Ş. ile davalı ..... A.Ş. arasında 28/02/2008 tarihli toptan satış sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıların ticari ilişki gereği borçlarını ödemediklerini, ödenmesi gereken miktarlar borçlular tarafından ödenmediğinden 06/05/2010 tarihinde taraflar arasında "Sulh Sözleşmesi" başlıklı iki sözleşmenin imzalandığını, davalıların borçlarını kayıtsız şartsız kabul ettiklerini, anılan sözleşmeler uyarınca sözleşmelerde ayrıntıları belirtilen senetlerin düzenlendiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine bir kısım senetler hakkında açılan icra takipleri olduğunu ancak icra dosyalarında ödeme yapılmadığını, yine bir kısım çekler hakkında açılan icra takipleri olduğunu ancak icra dosyalarında ödeme yapılmadığını, açıklandığı üzere sulh sözleşmesi ekinde listelenen senetler/bonoların ödenmediğini, davalılara ödenmesi hususunda ihtarname keşide olunduğunu, ihtarnamede borcun ödenmesinin, aksi halde yasal yollara başvurulacağının, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılacağının ihtar edildiğini, davalıların cevabi ihtarnamede olumsuz cevap verdiklerini, bunun üzerine davalı ...'ın mâliki olduğu (ipotek verdiği) İstanbul ili Kadıköy İlçesi ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel numaralı ... arsa paylı 9 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipotek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyadan 800.000,00- miktarlı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalılarca kötü niyetle borcun tamamına ve takibe itiraz edildiğini, itiraz sebebi ile takibin durduğunu belirterek davalıların İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine borca haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmes...