DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan; 15.927,82-TL'nin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle, cari hesap alacağının tahsili için 18.10.2017 Tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın itiraz dilekçesinde, hiçbir belge sunmadığını, böyle bir borcu olmadığını beyan etmesi sebebiyle, takibin durdurulmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1365 KARAR NO: 2023/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11.09.2019 NUMARASI: 2017/1051E. - 2019/742 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında mal alım satımı yapıldığını, cari hesapta kalan bakiye bedel olan; 15.927,82-TL'nin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle, cari hesap alacağının tahsili için 18.10.2017 Tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın itiraz dilekçesinde, hiçbir belge sunmadığını, böyle bir borcu olmadığını beyan etmesi sebebiyle, takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalı borçlunun fatura bedelini ifa etmediğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle müvekkili alacağının tahsilinin borçlu tarafından engellenmesinin amaçlandığını, dava konusu alacağın likit niteliğine haiz olduğunu, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına yol açtığını, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını itiraz ederek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesin talep ve dava etmişlerdir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ve fakat davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davanın ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında mal alım satımı ilişkisi olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı vekilince davalı taraftan olan 15.927,82-TL anapara cari hesap alacağı üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğu, davacı vekilince itirazın iptali davası açıldığı, Bilirkişi Raporu alınmak üzere tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin olduğu, davalı tarafın defterlerinin incelenemediği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinden dava tarihi olan 28/11/2017 tarihinde davacı yanın, davalı taraftan 25.687,81-TL alacak bakiyesinin olduğu, davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden evvel temerrüde düşürmediği, davacı tarafından, davalı tarafa 2017 yılında 48 adet toplam 83.073,05-TL tutarında irsaliyeli fatura düzenlendiği, düzenlenen 48 adet irsaliyeli faturadan 8 adet toplam 12.587,65-TL tutarın...