İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili, 8.12.2022 tarihli talep dilekçesi ile 31.1.2022 vade tarihli üzerinde "teminat içindir" ibaresi bulunan 50.000-USD bedelli bir adet sedet ile her biri 4.000-USD bedelli, 31.1.2022 tarihinde başlayıp, her ay sonuna tekabül eden günlere ilişkin vadeli olan sonuncusu 31.10.2022 vade tarihini taşıyan 90.000-USD alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 2022/1046 D.iş, 2022/1132 D.iş Karar sayılı 12.12.2022 tarihli karar ile 4.000-USD bedelli senetler için toplam 40.000-USD alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiş, 50.000-USD bedelli senet için üzerinde "teminat için"kaydı bulunan senet bakımından talebin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1330 KARAR NO: 2023/1102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/1046 D.İş 2022/1132 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili, 8.12.2022 tarihli talep dilekçesi ile 31.1.2022 vade tarihli üzerinde "teminat içindir" ibaresi bulunan 50.000-USD bedelli bir adet sedet ile her biri 4.000-USD bedelli, 31.1.2022 tarihinde başlayıp, her ay sonuna tekabül eden günlere ilişkin vadeli olan sonuncusu 31.10.2022 vade tarihini taşıyan 90.000-USD alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 2022/1046 D.iş, 2022/1132 D.iş Karar sayılı 12.12.2022 tarihli karar ile 4.000-USD bedelli senetler için toplam 40.000-USD alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiş, 50.000-USD bedelli senet için üzerinde "teminat için"kaydı bulunan senet bakımından talebin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili;murisin 26.03.2022 tarihinde de vefat ettiğini, tanzim tarihinin 08.12.2021 tarihi olduğunu, 4.000-USD'lik senetlerle ilgili murisin davacıya borcu bulunmadığını, alacaklı ile muris arasında tarihsiz bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmede müvekkillerin murisine davalı/alacaklı tarafından 100.000-USD borç verildiği belirtilmekte ise de müteveffa murisin davalı/alacaklıdan 100.000-USD tutarında bir borç almadığını, senetlerin işbu sözleşmeden kaynaklandığının açık olduğunu, sözleşmede; "... ... tarafından, ...'e 100.000 -USD elden borç verilmiştir. Borç ödemesi 2022 yılı ocak ayından başlamak üzere 25*4000 USD olacak şekilde senet düzenlenmiştir." şeklinde olduğunu, sözleşmede belirtildiği gibi senet vadeleri Ocak 2022 tarihinde başladığını ve senet tutarları 4.000-USD'den oluştuğunu, senetlerin bir sözleşmeye bağıntılanmış olması sebebiyle alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan kambiyo takibindeki borca İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/33 Esas sayılı dosyasında takibin durdurulduğunu, belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR:Mahkemece 5.4.2023 tarihli ek karar ile; ödeme emrine ihtiyati haciz tutanağının eklenmediğinden borçlunun , İcra Mahkemesine itiraz dilekçesi sunması ihtiyati haciz kararını öğrendiğini göstermediğinden itirazın süresinde olduğu, İİK.'nun 265. maddesinde itiraz sebepleri şekli nitelikte olup, tahdidi olduğu,itiraz eden itirazında kambiyo senetlerindeki imzaların ve yazının senet borçlusu davalıların murisine ait olmadığı ve esasen senede dayanak borcun olmadığından bahisle itirazda bulunduğu,itiraz sebepleri İİK'nun 265. maddesin...