Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve 2021/491 esas ve 2022/1047 karar sayılı kararı aleyhine davalı Şanlıurfa Belediye Başkanı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ............ plakalı aracın seyir halinde iken ........... kullandığı ......... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın Güvence Hesabına yönelik açıldığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik ....... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ve diğer davalı ........ alınarak müvekkiline...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2767 - 2023/643 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2767 KARAR NO : 2023/643
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : .......... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2021/491 Esas- 2022/1047 Karar DAVACI : 1 -........... VEKİLLERİ : Av. ............ DAVALI : 1 -............ DAVALI : 2 ............... VEKİLİ : Av............... DAVALI : 3 -........... VEKİLİ : Av............ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 22/05/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve 2021/491 esas ve 2022/1047 karar sayılı kararı aleyhine davalı Şanlıurfa Belediye Başkanı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ............ plakalı aracın seyir halinde iken ........... kullandığı ......... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın Güvence Hesabına yönelik açıldığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik ....... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ve diğer davalı ........ alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........... vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile ............. TL maddi tazminatın (Davalı ........ sorumlu olduğu miktar ............. TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ............... yönünden olay tarihi olan ............... tarihinden diğer davalı ............... yönünden ise dava tarihi olan .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ............. tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle; eksik belge ile yapılan başvurunun dava şartının gerçekleşmesi için yeterli olmadığını, kaza tarihinde geçerli bir poliçe olduğu için müvekkili kurumun sorumluluğu olmadığını, maluliyet raporlarına yönelik itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, kusur raporu alınmadan karar verilmesinin ...