Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3293 · K. 2023/1904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3293 K. 2023/1904

E. 2022/3293K. 2023/19044 Temmuz 2023
çekişmesiz yargı işiödünç sözleşmesihacizicra takibikambiyo seneditespit davasımenfi tespitbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... İİK'da birçok madde düzenlemesinde geçen genel (umumi) mahkemeler teriminin icra mahkemesi dışında kalan diğer mahkemeleri işaret etmek üzere kullanıldığı açıktır. Somut olayda, taraflar arasında sonuçlanan Ticaret Mahkemelerindeki menfi tespit davalarının zamanaşımını durduğu ileri sürüldüğü gibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde takip dayanağı çek ile ilgili olarak Ticaret Kanunu'nun kambiyo senetlerinde zamanaşımına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden TTK'nın 4. ve 5....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3293 KARAR NO: 2023/1904 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2022/853 2022/879 DAVA: Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... İİK'da birçok madde düzenlemesinde geçen genel (umumi) mahkemeler teriminin icra mahkemesi dışında kalan diğer mahkemeleri işaret etmek üzere kullanıldığı açıktır. Somut olayda, taraflar arasında sonuçlanan Ticaret Mahkemelerindeki menfi tespit davalarının zamanaşımını durduğu ileri sürüldüğü gibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde takip dayanağı çek ile ilgili olarak Ticaret Kanunu'nun kambiyo senetlerinde zamanaşımına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca davanın görüm ve çözümünde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu açıktır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2020/1881 Esas 2021/895 Karar) Aynı husus Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/02/2015 tarihli 2014/19162 Esas 2015/1096 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, İİK'nın 33/A maddesi gereğince açılan davalarda kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinde takip dayanağı senetler ile ilgili olarak TTK'nın kambiyo senetlerinde zamanaşımına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca davanın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... İBAM 18. HD'nin 2022/684-864 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere; taraflar arasındaki ihtilafın ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, İBAM 21 HD'nin 2019/2036 Esas, 2021/1916 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu çeklerin zaman aşımına uğradığı, zaman aşımına uğrayan çeklere ilişkin ve ödünç sözleşmesinden kaynaklı ihtilafın çözümünde genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu (Yargıtay 13. HD'nin 2016/28442-23724 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3257 · K. 2023/1911

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3362 · K. 2023/1912

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3413 · K. 2023/1702

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3272 · K. 2023/1704

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3643 · K. 2023/1821

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3194 · K. 2023/1532

26 Mayıs 2023