ASIL DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Asıl davanın kısmen kabulune ,karşı davanın reddine ilişkin kararın, davalı/karşı davacı ... ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ...Ltd. Şti.nin "www...com" isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'nin de "www...com" internet sitesinde 3 yıl süreyle faaliyet gösterdiğini, diğer davalı ...'ın ise bu sitenin sahibi olduğunu, davalıların "www...com" internet sitesi üzerinden yaptıkları faaliyetler ve davalı ...'ın müvekkilinin müşterilerine gönderdikleri e-postalar ile müvekkilinin markası olan "..." markası hakkında dayanaksız ve ticari itibarını sarsan ithamlarda bulunarak markayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/493 KARAR NO: 2023/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2014/574 Esas 2020/525 Karar ASIL DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Asıl davanın kısmen kabulune ,karşı davanın reddine ilişkin kararın, davalı/karşı davacı ... ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ...Ltd. Şti.nin "www...com" isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'nin de "www...com" internet sitesinde 3 yıl süreyle faaliyet gösterdiğini, diğer davalı ...'ın ise bu sitenin sahibi olduğunu, davalıların "www...com" internet sitesi üzerinden yaptıkları faaliyetler ve davalı ...'ın müvekkilinin müşterilerine gönderdikleri e-postalar ile müvekkilinin markası olan "..." markası hakkında dayanaksız ve ticari itibarını sarsan ithamlarda bulunarak markayı kötülediklerini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, "www...com" isimli internet sitesinde yayımlanan yayınlar için tedbir kararı verilerek haksız rekabet içeren yayınların durdurulmasını, yapılacak yargılama sonucunda haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL maddi, 10.000-TL manevi olmak üzere toplam 20.000-TL tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1) Davalı ... A.Ş. ve davalı-karşı davacı ... vekili, davalı-karşı davacı ... A.Ş.'ye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, davacı-karşı davalı şirketle olan yazışmaları müvekkili davalı-karşı davacı ...'ın gerçekleştirdiğini; müvekkili ... A.Ş. ile davacı-karşı davalı arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirketin sahibi olduğu, "www...com" internet sitesi ile e-ticaret yapıldığını, müvekkili şirketin internet sitesinin davacı-karşı davalı şirketin sahibi olduğu "www...com" üzerinden yaptığı "... Sistemi Ana Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeyi yenilemek istemediğini ve bu hususun davacı şirkete bildirildiğini, davacının süresi dolmadan 6 gün önce sözleşmeyi durdurduğunu, bu nedenle müvekkilinin 6 gün süresince ticaret yapamadığını, müvekkilinin "www...com" isimli siteyi almak istediğinde sözleşmede belirtilmemesine rağmen davacının müvekkilinden bir bedel istediğini, daha sonra bu sitenin başka bir internet sitesinde açık arttırmaya çıkarıldığının görüldüğünü, müvekkili ...'ın 3 yıl süre ile bu site için çok fazla emek harcadığını, "Google" arama motorunda ilk çıkan internet sitesi durumuna getirildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin hayal kırıklığına uğradığını; davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hiçbir şekilde müvekkilinin bir kötüleme yapmadığını, sadece baş...