DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/05/2023 tarih ve 2023/505 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davacı vekili 22/05/2023 tarihli 296,40 TL ihtiyati tedbir harcını mahkememiz veznesine yatırmış olmakla, dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ve ... Parsel sayılı ve ... üyelik numaralı taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve haklarının korunması için iş gayrimenkul üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1269 KARAR NO: 2023/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2023/505 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/05/2023 tarih ve 2023/505 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davacı vekili 22/05/2023 tarihli 296,40 TL ihtiyati tedbir harcını mahkememiz veznesine yatırmış olmakla, dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ve ... Parsel sayılı ve ... üyelik numaralı taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve haklarının korunması için iş gayrimenkul üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dosya kapsamı itibarı ile HMK 390/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin talep eden tarafın tedbir türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğundan, ve davacı tarafın taşınmaz üzerindeki tedbirin talep edilen bağımsız bölüm bildirilmediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca davacı tarafın aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği kişiden alacağının mevcut olduğunu ve miktarını gösterir, daha geniş bir anlatımla İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023 / 505 Esas Sayılı 25.05.2023 Tarihli Ara Kararında Müvekkilleri aleyhine hüküm kurulduğunu, mezkur kararda davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispatlanmasının zorunlu olduğu, taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümün bildirilmediği, İİK Madde 257'de sayılan koşulların oluşmadığından İhtiyati Tedbir Taleplerinin reddi yönünde hüküm tesis edildiğini, işbu kararın eksik inceleme neticesinde verildiği dolayısıyla esas ve usul yönünden yasaya ve yerleşmiş Yargıtay Kararlarına aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatif karar defterinin 58 Karar Sayılı ve 16.07.2018 tarihli kooperatif kararı gereğince tapu tescili yapılana kadar taahh...