Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/705 · K. 2023/434
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/705 K. 2023/434

E. 2022/705K. 2023/4346 Nisan 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıtespit davasıayıplı malbedel tahsilieser sözleşmesimenfi tespitalacağın tahsilicezai şartihale süreci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BİRL. KONYA ... AS. TİC. MAH. ... E. ... K.SAYILI DAVADA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/04/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının makine imalatı yaptığını, dava dışı ... Tic. A.Ş. İçin yapılacak olan 8 adet yatak kasası ... işinin ilk ayağı olan döküm işinin davalı tarafça yapılması için tarafların anlaştıklarını, davalının malların döküm...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

ASIL DAVADA : DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

BİRL. KONYA ... AS. TİC. MAH. ... E. ... K.SAYILI DAVADA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/04/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının makine imalatı yaptığını, dava dışı ... Tic. A.Ş. İçin yapılacak olan 8 adet yatak kasası ... işinin ilk ayağı olan döküm işinin davalı tarafça yapılması için tarafların anlaştıklarını, davalının malların döküm işini yaparak müvekkiline teslim ettiğini, bu iş karşılığında davalı tarafından müvekkili adına 30/12/2017 tarih ... sıra nolu 20.071,80 TL bedelli ve 23/12/2017 tarih ... sıra nolu 20.116,40 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalıya 23/02/2018, 02/03/2018 ve 26/03/2018 tarihlerinde olmak üzere toplam 30.000 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura bakiye bedeli üzerinden takip başlatıldığını, takibin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, davalı ile meydana gelen bu gelişmeler hakkında anlaşmaya varmak için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, dava konusu malzemelerin davalı yandan döküm yapılmış olarak müvekkiline teslim edildiğini ve malzemelerin işlenmeye başlandığını bu malzemelerden 1 tanesinin işleme sürecinin yaklaşık 12-15 iş günü olup, bu işçiliğin maliyetinin ise yaklaşık 10.000,00 - 12.000,00 TL olduğunu, davalının 6 adet ürünün dökümlerini kusurlu yapmasından kaynaklı olarak dava dışı ... Tic. A.Ş'nin bu malları iade ettiğini, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte mevcut haliyle ürünlerini hurda olarak değerlendirileceğinin tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin malların ayıplı tesliminden dolayı dava dışı şirkete gecikme cezası ödemek zorunda kaldığını, yine tespit dosyasında da masraf yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu zararlar için şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 13.01.2022 tarihli ıslah dilekçesinde talebini 99.270,78 TL'ye arttırmıştır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 12

Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2023/848

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/792 · K. 2023/982

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2023/1133

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/573 · K. 2022/1271

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/351 · K. 2023/855

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/300 · K. 2023/1097

17 Mayıs 2023