Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1625 · K. 2023/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1625 K. 2023/878

E. 2021/1625K. 2023/8787 Haziran 2023
icra takibihacizistirdatçek iptalibilirkişi raporuihtiyati hacizimzaya itiraztazminatihtirazi kayıtiptal kararıkambiyo senediistinaf yoluiptal davasıalacağın tahsilikıymetli evrakın iptaliödeme yasağısebepsiz zenginleşmeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket merkezinde 11.06.2014 tarihinde gerçekleşen hırsızlık sonucunda çalınan çeklerin iptali için İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/224 Esas (Yeni Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/696 Esas ) sayılı dosyasında devam etmekte iken, çeki elinde bulunduran ... A.Ş'nin çeki dosyaya ibraz etmek yerine keşideci ve müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını ve icra takibi başlattığını, çek keşidecisinin cebri icra tehdidi altında davalı takip alacaklısına borcu ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1625 Esas KARAR NO: 2023/878 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2020 NUMARASI: 2014/1508 E. - 2020/617 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket merkezinde 11.06.2014 tarihinde gerçekleşen hırsızlık sonucunda çalınan çeklerin iptali için İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/224 Esas (Yeni Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/696 Esas ) sayılı dosyasında devam etmekte iken, çeki elinde bulunduran ... A.Ş'nin çeki dosyaya ibraz etmek yerine keşideci ve müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını ve icra takibi başlattığını, çek keşidecisinin cebri icra tehdidi altında davalı takip alacaklısına borcu ödemesi üzerine davanın açıldığını, ... Tic. A.Ş tarafından müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen ... A.Ş/Maltepe Şubesi üzerine ... seri nolu 7.231.68-TL bedelli çekin 11.06.2014 tarihinde müvekkili şirket merkezinde gerçekleşen hırsızlık neticesinde çalındığını, müvekkili şirket merkezinde gerçekleşen 11.06.2014 tarihindeki hırsızlık olayının şikayet dilekçesi ile Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/88515 Soruşturma nolu dosyasından ilgili bankaya yazı yazıldığını, ayrıca İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/224 esas sayılı dosyasından çek iptali davası açılarak ödemeden men yasağı alınarak ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, gerekli ilanların yapıldığını, çeki elinde bulunduran ... A.Ş'nin çeki zayi dava dosyasına bildirimde bulunmak yerine keşideci ve müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra takibine karşı imzaya itiraza ilişkin İstanbul 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2014/1145 esas sayılı dosya ile dava açıldığını, dosya yargılamasının devam ettiğini, ancak icra dosyasından hacze gidildiğini, müvekkili şirketin müşterisi olan keşidecisi ... A.Ş'nin haciz tehdidi altında dosya borcunu yatırmak zorunda kaldığını ve takip alacaklısının dosyadan parayı tahsil ettiğini, çeki elinde bulunduran hamilin yetkili hamil olmaması, ayrıca çekte yer alan imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı gibi çeki elinde bulunduran ... A.Ş'nin çeki kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak iktisap etmesi nedeniyle keşideciden haksız tahsil edilen çek bedelinin istirdatı ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitinin talep edildiğini, icra takibini başlatan davalı faktoring şirketinin kötü niyetli ve çeki ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini, tüm düzenlemelere rağmen ... A.Ş'nin basir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1626 · K. 2023/879

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1636 · K. 2023/865

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1612 · K. 2023/686

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1620 · K. 2023/683

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1615 · K. 2023/673

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1639 · K. 2023/868

7 Haziran 2023