Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/11/2021 tarih ve 2018/1184 esas, 2021/814 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın, davalı firmadan indüksiyonlu uç ısıtma sistemi satın almış olduğunu, davalının tüm kurulum ve kullanım eğitimleri dahil iş teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen cihazın çalışması için gerekli bazı parçaların usulüne uygun takılmadığını, bu sebeple makinenin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/243 KARAR NO : 2023/515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2018/1184 Esas, 2021/814 Karar
DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ... -....... Av. ... - .......... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - .......... Av. ... -.......... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/11/2021 tarih ve 2018/1184 esas, 2021/814 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili firmanın, davalı firmadan indüksiyonlu uç ısıtma sistemi satın almış olduğunu, davalının tüm kurulum ve kullanım eğitimleri dahil iş teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen cihazın çalışması için gerekli bazı parçaların usulüne uygun takılmadığını, bu sebeple makinenin çalışmadığını ve müvekkilinin zarara uğramış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketçe taahhüt edilen ......... günü montajı tamamlamayıp geç çalışmaya başlayan ve eksik parça ve eğitimler nedeniyle sürekli üretim kaybına neden olan makine nedeniyle ........ TL (ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile arttırılacak tutar açısından faizleri ile beraber olmak üzere kabulü ile, temerrüt/ dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak banka en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine) tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ....... TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin dava konusu indüksiyon uç ısıtma sistemini davacı şirkete sattığını, makinenin kurulumunun tamamlanarak çalışır vaziyette teslim edildiğini, makinenin çalışmasıyla ilgili tüm bilgilerin aktarıldığını, müvekkilinin gerek makinenin kurulması gerekse işletilmesi konusunda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...bilirkişi raporlarının, alacağın varlığı ve miktarı konusundaki tespitinin usul ve hukuka, teknik delillere, bilimsel verilere ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, dayanakları ve gerekçeleri ayrıntılı şekilde açıklandığı, tarafların ve mahkemenin denetimine uygun şekilde ortaya konmuş olduğundan raporlara itibar edildiği, davanın kabu...