DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 02.06.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03.07.2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 29.03.2018 tarihinde davalı ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...un sevk ve idaresindeki... plakalı minibüs ile Bayburt-Gümüşhane karayolunda seyir halinde iken aracı ile tepe üstü çukur (menfez) içerisine düşmesi sonucu meydana gelen tek taraflı, ölümlü trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve kusursuz olan davacılardan ...'ın vefat etmeden önce pasta ustası olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/717 - 2023/373 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/717 KARAR NO : 2023/373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/355 Esas 2019/975 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 02.06.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03.07.2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 29.03.2018 tarihinde davalı ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...un sevk ve idaresindeki... plakalı minibüs ile Bayburt-Gümüşhane karayolunda seyir halinde iken aracı ile tepe üstü çukur (menfez) içerisine düşmesi sonucu meydana gelen tek taraflı, ölümlü trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve kusursuz olan davacılardan ...'ın vefat etmeden önce pasta ustası olarak çalıştığını, davalı sigorta şirketine 12.04.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş ... için 50.000,00-TL, çocuk ...için 1.000,00-TL, anne ... için 1.000,00-TL, baba ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 53.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 26.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere poliçe limiti sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 85/1. ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09.07.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini davacı eş ... yönünden 202.890,74-TLye, çocuk ... yönünden 55.944,72-TLye, anne ... yönünden 59.193,92-TLye, baba ... yönünden 41.970,62-TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve dosya içeriğinden davacılar murisinin... plakalı minübüste yolcu olarak bulunduğu sırada yol bakım yapım ve onarım çalışmasının olduğu, aynı noktada 15 dakika öncesinde meydana gelen başka bir aracın karıştığı kazada yön levhasının kırılması nedeniyle çift yönlü yol tek şeride düşürülmüş olmasına rağmen yön levhası olmadığından trafiğe kapalı çalışma alanı içine girilerek 62 metre ilerideki menfez çukuruna düşmel...