DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, onuruyla yaptığı ticaretiyle davalı ...-... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile dava konusu dükkan nitelikli bağımsız bölümü satın almak için satım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme tarihi 25/04/2015 olduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket, davalıya karşı sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirerek tüm ödemelerini tamamlamış, davalı ...'ya sözleşme bedeli olan 3.819.000,00 TL'yi de ödemiştir. Müvekkil şirket, davalı ...'ya 04/05/2015 tarihinde ... üzerinden şirket yetkilisi ... hesabından 498.000,00 TL, 18/05/2015 tarihinde yine aynı şekilde ... üzerinden 2.750.000,00 TL, 04/05/2016 tarihinde de yine aynı şekilde ... üzerinden 569.000,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin gereği, davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2798 KARAR NO: 2023/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2020/77 Esas -2021/182 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, onuruyla yaptığı ticaretiyle davalı ...-... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile dava konusu dükkan nitelikli bağımsız bölümü satın almak için satım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme tarihi 25/04/2015 olduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket, davalıya karşı sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirerek tüm ödemelerini tamamlamış, davalı ...'ya sözleşme bedeli olan 3.819.000,00 TL'yi de ödemiştir. Müvekkil şirket, davalı ...'ya 04/05/2015 tarihinde ... üzerinden şirket yetkilisi ... hesabından 498.000,00 TL, 18/05/2015 tarihinde yine aynı şekilde ... üzerinden 2.750.000,00 TL, 04/05/2016 tarihinde de yine aynı şekilde ... üzerinden 569.000,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin gereği, davalı ... adlı şirketin müvekkilim lehine tapuda mülkiyeti ferağ etme borcu söz konusu olsa da, davalı ... bu borcunu ayıplı(kendi borcundan kaynaklı ipotek) olarak yerine getirmiş, müvekkil şirket tapu intikalini üzerinde ipotek yüküyle geçirdiğini, sözleşme kuruluş anında tapuda davalı finans kuruluşlarının ipoteği söz konusu olmadığını, dava konusu bağımsız bölümde gerçekte davalılardan ... Ticaret A.Ş.'nin ve diğer davalılar ... T.A.Ş. Ve ... A.Ş.'nin herhangi bir şekilde ayni bir hakkı bulunmadığını, kaldı ki, ödemelerini yaparak edimini yerine getiren müvekkilin taşınmazı üzerinde ipotek kurulması hukuka ve kanuna aykırıdır ve fekki gerektiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, haklı hukuki nedenlere dayanan davamızın kabulü ile, diğer davalılar ... A. Ş. ve ... A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı Müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı, ... Projesinde yer alan (...) Blok, ... Kat, ... no.lu dükkan nitelikli bağımsız bölümde yer alan taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve varsa başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine, tapu kaydında varsa, haciz alacaklılarının tarafına verilen süre içerisinde davaya dahil edilmesi akabinde bu kişilerin haciz şerhleriyle ilgili olarak, varsa hacizlerin ivedilikle kaldırılıp ilgili tapu müdürlüğünün bilgilendirilmesine, her halükarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; dava edilmesi gereken tarafın müvekkili ol...