Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 14/02/2023 tarih, ... Esas, ... nolu Hakem Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Açılan davada 6100 Syalı HMK 439/1 gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen her iki karar da miktar yönünden kesin nitelikte olduğu için, Yerel Mahkeme kararında işaret edilen HMK'nın ''İptal Davası'' başlıklı 439. maddesinin değil, ''Yargılamanın İadesi'' başlıklı 443. maddesinin uygulanması gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1158 KARAR NO: 2023/1110 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2023/177 Esas - 2023/278 Karar DAVA: Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 14/02/2023 tarih, ... Esas, ... nolu Hakem Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Açılan davada 6100 Syalı HMK 439/1 gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen her iki karar da miktar yönünden kesin nitelikte olduğu için, Yerel Mahkeme kararında işaret edilen HMK'nın ''İptal Davası'' başlıklı 439. maddesinin değil, ''Yargılamanın İadesi'' başlıklı 443. maddesinin uygulanması gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından dava dilekçemizde yer alan talepler anlaşılmadan huzurdaki davanın İptal Davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dava, HMK'nın 439. maddesine dayanılarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin incelenmesinde davanın Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açılmadığı, Ticaret Mahkemesi aracılığı ile Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesinin talep edildiği açıktır. Mahkemece esasın kapatılarak dosyanın Bölge Adliye Mahkemeler tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile k...