Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin ve uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 25.05.2010 tarihinde ... Yazılım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğunu ve davalı şirketin bu sözleşme ile ... yazılım sistemini ve ona entegre olarak çalışılacak proje ve programları kurmayı ve 30.09.2010 tarihinde davacı şirkete eksiksiz teslim etmeyi taahhüt ettiğini ve karşılığında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/491 KARAR NO: 2023/641 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2014/836 Esas, 2020/471 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin ve uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 25.05.2010 tarihinde ... Yazılım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğunu ve davalı şirketin bu sözleşme ile ... yazılım sistemini ve ona entegre olarak çalışılacak proje ve programları kurmayı ve 30.09.2010 tarihinde davacı şirkete eksiksiz teslim etmeyi taahhüt ettiğini ve karşılığında 30.449,11 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin kurduğu yazılımın tamamlandığını ve hatalı sonuçlar vermeye başladığını, bunun üzerine davacının şirket kurulumu hızlandırma ve davalı şirketin taahhütlerini özenle eksiksiz bir şekilde ve daha kısa sürede bitirmesini sağlamak amacıyla ödemekle yükümlü olduğu toplam 30.449,11 TL bedelin 15.000,00 TL'lik kısmını davalı şirkete ödediğini ancak taahhüt edilen ürün ve hizmetlerin yerine getirilmediği için faturanın geri kalan kısmının ödenmediğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnameler ile yazılım sisteminin tamamlanmasının aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya bildirilmesine rağmen yazılım sisteminin tamamlanarak kurulumuna ilişkin hiçbir girişimde bulunulmadığını sözleşmenin 10.maddesi (d) bendine göre "..."nin bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve eksik getirmesi durumunda ...'yi yazılı uyaracak ve bir hafta içinde ... tarafından sorunu giderici uygulama tespit edilemediğinde sözleşmenin iptal edileceğinin ve bundan doğan maddi zararların tazmin edileceğinin kararlaştırıldığını davalı şirketin taahhüt ettiği ... yazılım sisteminin davacı tarafından kullanılamayacak ölçüde ayıplı olduğunu, ayıbın davalı tarafça giderilmediğini, davacının TBK'nın 475. maddesi ve sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, davacı tarafça programdaki hataların tespit edilmesi ve düzeltilmesi için personel görevlendirildiğini, bu personelin aylık ücretinin 2.972,40 TL olduğunu, söz konusu personele 12 ay boyunca 35.668,80TL ödeme yapıldığını, ayrıca mükerrer sevkler dolayısıyla 16.739,84-TL maddi zararlarının bulunduğunu belirterek, taraflar arasındaki sözleşmeye göre edimini yerine getirmeyen davalı şirkete ödenen 15.000,00 TL'nin iade edilmesin...