Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacı müvekkilinin ... plakalı otobüsü 05.07.2012 tarihinde 343.000,04 TL bedelle ve ... plakalı otobüsü 05.07.2012 tarihinde 343.000,04 TL bedelle üretici şirketin bayisi olan ... Ltd. Şti'den satın aldığı, aracın üretici garantili olduğunu, ... plakalı aracın 2 ay sonra arıza yaptığını ve servise bildirildiğini, arızaların sonrasında devam ettiğini, 10.11.2011 tarih ...arıza kodlu arızada akünün motora yakın koyulması ve çevresinden gelen sıcak hava nedeniyle Akünün Sürekli Patlaması nedeniyle aracın yeniden bakıma alındığını ve motor ile akü arasına plak konulduğunu, ... plakalı araçta da benzer arızalar meydana geldiğini, araçların üreticisi ... Sanayi A.Ş ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/604 KARAR NO: 2021/489 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2014/970 Esas, 2020/837 Karar, DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 10/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacı müvekkilinin ... plakalı otobüsü 05.07.2012 tarihinde 343.000,04 TL bedelle ve ... plakalı otobüsü 05.07.2012 tarihinde 343.000,04 TL bedelle üretici şirketin bayisi olan ... Ltd. Şti'den satın aldığı, aracın üretici garantili olduğunu, ... plakalı aracın 2 ay sonra arıza yaptığını ve servise bildirildiğini, arızaların sonrasında devam ettiğini, 10.11.2011 tarih ...arıza kodlu arızada akünün motora yakın koyulması ve çevresinden gelen sıcak hava nedeniyle Akünün Sürekli Patlaması nedeniyle aracın yeniden bakıma alındığını ve motor ile akü arasına plak konulduğunu, ... plakalı araçta da benzer arızalar meydana geldiğini, araçların üreticisi ... Sanayi A.Ş ile görüşmeler yapıldığını ve servislere yönlendirildiğini, ancak arızaların giderilmediğini, davacı bu nedenlerle sefer kayıplarından dolayı zarara uğradığını, davacının araçların EUR05 standartlarında üretildiğine güvenerek satın aldığını, tahmini zararların 73.038,01 TL olduğunu, belirterek, davacının satın almış olduğu araçlardaki gizli ayıplar nedeniyle uğranan 73.039,01 TL kazanç kaybı zararının davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, taraflar arasındaki "Araç Satış Sözleşmesinden" kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.