DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin 02.01.2017 tarihinde Hakim Özel Sevk ve idaresindeki davalı şirkete Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını, kaza anında müvekkillerinin araçta yolcu konumunda olduklarını, müvekkillerinin kaza sonrasında tedavi gördüklerini belirterek, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasasının m.107 maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1634 KARAR NO: 2023/1339 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2022/374 Esas - 2023/412 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin 02.01.2017 tarihinde Hakim Özel Sevk ve idaresindeki davalı şirkete Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını, kaza anında müvekkillerinin araçta yolcu konumunda olduklarını, müvekkillerinin kaza sonrasında tedavi gördüklerini belirterek, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasasının m.107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davası sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın 14/04/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda KABULÜ ile; 1-Davacı ... (...) için 8.750,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ... (...)'a VERİLMESİNE,2-Davacı ... için 15.750,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ...'ye VERİLMESİNE, karar verilmiş, davalı vekili tarafından; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.Dosyada yapılan incelemede;Davacıların davada ihtiyari dava arkadaşı oldukları, usul ekonomisi gereğince davalarının birlikte açıldığı ve yine bu nedenle yargılamasının birlikte yapılarak sonuçlandırıldığı, davacıların ihtiyari dava arkadaşı oldukları davadaki parasal sınırların (ilk derece mahkemesinin kararının istinaf yasa yoluna başvuru parasal sınırlarını aşıp aşmadığının) her bir davacı yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, açılmış olan davada ilk derece mahkemesince, davacı ... için 8.750,00-TL, davacı ... için 15.750,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatına hükmedildiği, davacıların bu hususta bir istinafı bulunmaması karşısında, davalı yönünden istinaf istemine kon...