Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin vermiş olduğu dilekçesinde özetle; davalıların/borçluların kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde '' Sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımı'' tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1 maddesi gereği 05.12.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak 718.943,45 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu,Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında davalı/borçlu ...'ın el...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1845 KARAR NO: 2023/1894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2023 NUMARASI: 2023/109 E - 2023/109 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin vermiş olduğu dilekçesinde özetle; davalıların/borçluların kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde '' Sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımı'' tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1 maddesi gereği 05.12.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak 718.943,45 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu,Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında davalı/borçlu ...'ın el yazılı imzasının bulunduğunu, söz konusu tespit neticesinde tutulan tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği tüketimi doğru kaydetmiş sayaçtaki gösterge işareti üzerinden kaçak kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçluların, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borçlarını ödemediklerini, bu sebeple davalı borçlulara İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esaslı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu sebeple davalı/borçluların müvekkili şirkete borçlu olduğunu, 718.943,45 TL kaçak elektrik bedeli ve işbu kaçak elektrik bedeline işlemiş 22.167,42 TL gecikme faizi ile KDV'si 3.990,14 TL olmak üzere toplam 745.101,01 TL tutarında borcun muaccel olup; rehin ile de temin edilmediğini, davanın sonuçlanması beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, mahkemece borçluların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu, taraflarından ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranılan "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleştirildiğini, kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarıyla ve dosya kapsamında yer alan tutanaklarla birlikte incelendiğinde ihtiyati haciz talebimizin kabul edilebilmesi için gereken "yaklaşık ispat" koşulunun açıkça sağlanması hususunda şüpheye mahal bırakılmadığını, İcra ve iflas kanunu uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan muaccceliyet şartı somut olay üzerinden sübuta erdirildiğini beyanlarla borcun muaccel olduğuna ve yaklaşık ispat şartının fazlasıyla...