DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların iş bu şirketin kötü yönetiminden, kötü niyetli yönetiminden ve özellikle ileriye sürdükleri somut kötü niyetli tasarruf işlemlerinden dolayı şirketi ve dolayısı ile %30 hissedar müvekkilini uğratmış oldukları zararlarının tespiti ile bilirkişi heyetince tespit edilecek zararların netleşmesi halinde ıslah ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/629 KARAR NO: 2023/593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2022 NUMARASI: 2022/1168 Esas - 2022/1289 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların iş bu şirketin kötü yönetiminden, kötü niyetli yönetiminden ve özellikle ileriye sürdükleri somut kötü niyetli tasarruf işlemlerinden dolayı şirketi ve dolayısı ile %30 hissedar müvekkilini uğratmış oldukları zararlarının tespiti ile bilirkişi heyetince tespit edilecek zararların netleşmesi halinde ıslah ile ve/veya başkaca davalar ile fazlaya dair haklar bakımından artırmak talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL müvekkilin zararının ilgili zararı doğuran usulsüz işlem ve tasarruf tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava, şirket ortaklık payı alacağının talebinden ibarettir.7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 23/12/2022 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açıldığı"gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin dava dilekçesini müvekkiline tebliğ etmediğini, taraf teşkili sağlamadan karar verildiğini, bunun sonucunda müvekkilinin kendini vekil ile temsil etme ve dava ile ilgili beyanda bulunma hakkını kullanamadığını...