1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ......... plakalı aracın ....... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda motosiklet sürücüsü olan müvekkillinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için TL, bakıcı gideri için TL olmak üzere toplam TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/198 - 2023/509 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2021/198 KARAR NO : 2023/509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ........ KATİP : ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/683E., 2020/771K. DAVACI : ......... VEKİLİ : Av......... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av........ DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 04/05/2023 YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ......... plakalı aracın ....... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda motosiklet sürücüsü olan müvekkillinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için TL, bakıcı gideri için TL olmak üzere toplam TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.
Davalının Cevabı: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ......... TL kalıcı maluliyet ve ....... TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının İstinafı: 6. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; tazminat hesabının güncel asgari ücrete göre yapılmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının İstinafı: 7. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmediğini, hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, davacının kask takıp takmadığının araştırılması ve takılmadığının belirlenmesi halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....