DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03.10.2013 günü ... mal kabul binasına mal indirme bindirme yapan, ... Tic. A.Ş. ... şubesi mağaza çalışanı ... yönetimindeki ... plakalı aracın, mal kabul binası önünde manevra yaptığı sırada, aracın kuzey mal kabul yangın çıkışı kapısına çarpması sonucu, kapı ve araç arasında sıkışan davacı ...'nun yaralandığını, Trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...nün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'nun kaza geçirdiği sırada depo sorumlusu olarak çalışmakta ve aylık gelirinin net 1500 TL olduğunu, kaza sonrasında bir buçuk ay evde tedavi görmesinin ardından işyerinde çalışmaya devam ettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2043 KARAR NO: 2023/640 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2015/377 Esas - 2021/981 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03.10.2013 günü ... mal kabul binasına mal indirme bindirme yapan, ... Tic. A.Ş. ... şubesi mağaza çalışanı ... yönetimindeki ... plakalı aracın, mal kabul binası önünde manevra yaptığı sırada, aracın kuzey mal kabul yangın çıkışı kapısına çarpması sonucu, kapı ve araç arasında sıkışan davacı ...'nun yaralandığını, Trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...nün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'nun kaza geçirdiği sırada depo sorumlusu olarak çalışmakta ve aylık gelirinin net 1500 TL olduğunu, kaza sonrasında bir buçuk ay evde tedavi görmesinin ardından işyerinde çalışmaya devam ettiğini ancak vücudunda meydana gelen ve halen ortadan kalkmayan hasar ve engel sonucu verimli şekilde çalışamadığını belirterek 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Paz. Ltd. Şti. cevap dilekçesi ile özetle; Kazanın oluşumunda davacının kusurunun dikkate alınmadığını, kazanın oluşumunda, davacının kusurunun da, keşif ve bilirkişi incelmesi yapılarak araştırılması gerektiğini, Davalı ... Tic. A.Ş. cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karışan aracın işleteni olmadığını, aracın diğer davalı ... Gıda Paz. Ltd. Şti. adına trafikte kayıtlı olduğunu ayrıca davalı ...'nün, müvekkili Şirketin ... Alışveriş Merkezindeki mağazasının çalışanı olmayıp, Türkiye İş Kurumu ("İşkur") tarafından sevk edilen ve 160 günlük iş başı eğitim programı kapsamında İşkur tarafından görevlendirilen, görev tanımları İşkur yönergeleri ile İşkur tarafından belirlenen ve maaşı İşkur tarafından ödenen bir kursiyer olduğunu belirterek sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.422,47 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ..., ... Ltd. Şti. ve ... Ticaret A.Ş yönünden olay tarihi olan 03/10/2013, ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 15/04/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03/10/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... Limited Şirketi ve ... Ticaret A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya...