Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1358 · K. 2023/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1358 K. 2023/676

E. 2020/1358K. 2023/6763 Mayıs 2023
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediği için idari para cezası ödemek zorunda kaldıklarını ve davacının başlatığı icra takibine bu sebeple kısmi itiraz ettiklerini savunmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf istemine konu dosyada taraflar arasındaki sözleşmenin mevcut olmaması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı görülmemiştir. Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan sözleşmenin aslı yada onaylı suretinin davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1358 KARAR NO: 2023/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 ESAS NO: 2017/1056 KARAR NO: 2019/800 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediği için idari para cezası ödemek zorunda kaldıklarını ve davacının başlatığı icra takibine bu sebeple kısmi itiraz ettiklerini savunmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf istemine konu dosyada taraflar arasındaki sözleşmenin mevcut olmaması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı görülmemiştir. Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan sözleşmenin aslı yada onaylı suretinin davacı vekilince temini için usulüne uygun muhtıra çıkarıldıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için ...nun 352.maddesi gereğince dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE (İADESİNE), Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.03/05/2023

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1270 · K. 2023/659

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1396 · K. 2023/678

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1352 · K. 2023/682

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1397 · K. 2023/672

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1260 · K. 2023/552

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1267 · K. 2023/143

16 Şubat 2023