Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1465 · K. 2023/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1465 K. 2023/651

E. 2021/1465K. 2023/6515 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıiadekazanç kaybımaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatcismani zararmaddi zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2015 günü ... Mah. ...sokaktan ... caddesi istikametine seyir halinde olan davalı ...'e ait diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet, davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı kamyonetin savrularak ... Caddesi üzerinde park halinde bulunan ... plakalı arabanın arkasından yaya olarak kaldırıma çıkmaya çalışan müvekkilini ... plakalı aracın arka kısmıyla presleyerek sıkıştırdığnı ve bu şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1465 KARAR NO: 2023/651 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/03/2021 NUMARASI: 2019/84 Esas - 2021/370 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2015 günü ... Mah. ...sokaktan ... caddesi istikametine seyir halinde olan davalı ...'e ait diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet, davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı kamyonetin savrularak ... Caddesi üzerinde park halinde bulunan ... plakalı arabanın arkasından yaya olarak kaldırıma çıkmaya çalışan müvekkilini ... plakalı aracın arka kısmıyla presleyerek sıkıştırdığnı ve bu şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusurlu, diğer ... plakalı aracın ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin Kanuni Sultan Süleyman Hastanesine kaldırıldığını ve burada 3 gün yattığını, hayati tehlikesi olduğunundan ... Hastanesine nakledildiğini, burada iki ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin 08/05/2015 tarihinde taburcu olduğunu, ancak ertesi gün tekrar fenalaştığını ve 09/05/2015 günü tekrar aynı hastaneye yatırıldığını, müvekkilinin 24/04/2015-08/05/2015 tarihleri arasındaki tedavi masrafının 35.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin halen yoğun kemik kırıklarının mevcut olduğunu ve evde yatarak tedavisinin devam olunduğunu, 3 ay iş göremez olduğuna dair anılan hastane raporunun SGK'ya sunulduğunu, müvekkilinin kazanın olduğu dönemde bir GSM şirketinde aylık net olarak 1.700,00 TL ücretle çalışmakta olduğunu, buna ilişkin olarak müvekkilinin iş göremezlik nedeni ile çalışamamasından dolayı da maddi kaybının olduğunu, bu sebeplerle müvekkilinin geçici iş göremezlik, iş gücü kazanç kaybı ve tedavi masraflarının tespiti ile şimdlik 1.000,00 TL geçici iş görememezlik kaybı, 1.000,00 TL iş gücü kazanç kaybı ve 3.000,00 TL de tedavi giderleri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazinatın olay tarihi olan 21/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 364.184,26 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkili şirkete 26/01/2015 / 2016 tarihleri arasında trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalı kusuru oranında olmak üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1457 · K. 2021/1561

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1268 · K. 2023/1456

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1418 · K. 2021/1582

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/714 · K. 2021/1455

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/655 · K. 2023/1556

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1505 · K. 2021/1386

3 Eylül 2021