Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1434 · K. 2023/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1434 K. 2023/589

E. 2022/1434K. 2023/5896 Nisan 2023
muvazaatedbir kararıihtiyati tedbirlimited şirketbağımsız bölümtapu iptalibilirkişi raporudava ehliyetitaşınmaz satışıtapu iptali ve tescilanonim şirkettaşınmaz devritaşınmaz bedelişekil şartıticaret siciline tescilyasal sürezarar tazminibaşvurunun reddideğerlemedelil tespitigörevli mahkemeicranın geri bırakılmasıiptal davasıkazanılmış hakrayiç değersahte faturasatış bedelitakastazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların birlikte ... Tic. Ltde Şti.ni 27.07.2007 tarihinde kurduğunu, ortaklardan her üçünün de şirket müdürü ve 1/3 olmak üzere eşit pay sahibi olduğunu, müvekkilinin müdürler kurulu başkanlığının yapmakta iken davalıların kendi aralarında anlaşarak yasa dışı usulsüz işlemler yapma, şirketin içini boşaltma ve mal kaçırma yoluna gittiklerini, müvekkilinin buna itiraz etmesi üzerine kendi aralarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1434 KARAR NO: 2023/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30.03.2022 NUMARASI: 2018/1156 E. - 2022/260 K. DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların birlikte ... Tic. Ltde Şti.ni 27.07.2007 tarihinde kurduğunu, ortaklardan her üçünün de şirket müdürü ve 1/3 olmak üzere eşit pay sahibi olduğunu, müvekkilinin müdürler kurulu başkanlığının yapmakta iken davalıların kendi aralarında anlaşarak yasa dışı usulsüz işlemler yapma, şirketin içini boşaltma ve mal kaçırma yoluna gittiklerini, müvekkilinin buna itiraz etmesi üzerine kendi aralarında usulsüz bir karar alarak müvekkilinin müdürler kurulu başkanlığı ve imza yetkisini 12.10.2017 tarihli ortaklar kurulu adı altında bir karar ile genel kurul yapmadan kaldırdıklarını apar topar şirketteki müdür odasından çıkarıldığını, kapıya güvenlik konulmak suretiyle şirkete yaklaştırılmadığını, bilgi ve belgelere erişimi engellendiği şirket müdürlük yetkisinin kaldırılmasına ilişkin itiraz üzerine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/968 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ayrıca İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1057 Esas sayılı dosyasında ise genel kurul aleyhine iptal ve butlan davaları açıldığını, şirket kuruluşunda ortaklar olarak davalıların 12.10.2017 sözde ortaklar kurulu kararıyla aynı tarihte muvazaalı bir şekilde 750.000,00 TL gibi sembolik bir rakamla hisselerini birbirine devrettiklerini ,davalıların sahte fatura düzenlemek suretiyle firmanın içini boşaltmaya başlattıklarını, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde haklı sebeple fesih davası ve haklı nedenle çıkma talepli dava açıldığını, TTK 638/2. Maddesi gereğince önleyici tedbirlerin alınmasına yönelik talepleri değerlendirilirken davalıların tedbir kararı verilmeden şirketin içini boşalttıklarını, 1 nolu davalı ...'in 22.12.2017 tarihinde acele şekilde şirkete ait olan ve davanın konusunu teşkil eden Üsküdar ilçesinde mevcut bağımsız bölümdeki taşınmazları 2 nolu davalı eski ortak ...'na devrettiğini, bu işlemlerin muhasebe kayıtlarının ise 03.10.2017 tarihli olarak geriye dönük olarak işlendiğini, müvekkilinin 03.10.2017 tarihinde müdürler kurulu başkanı iken bu devredilen taşınmazlarla ilgili ortaklar kurulu kararının dahi olmadığını, davalıların geriye dönük işlem yaptıklarını, gayrimenkullerin satış işleminin 1/3 fiyatının da altında yapıldığını, satış bedelinin de devralan 2 nolu davalının f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1536 · K. 2022/1444

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1543 · K. 2022/1164

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1549 · K. 2022/1467

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1539 · K. 2022/1487

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1581 · K. 2022/1425

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1413 · K. 2022/1345

3 Ekim 2022