Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1380 · K. 2023/1389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1380 K. 2023/1389

E. 2023/1380K. 2023/138926 Nisan 2023
ihtiyati tedbirkira sözleşmesitedbir kararıgenel kurul kararının iptaliiadeadli yargıyönetim kurulu kararının iptalibilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... Dış. Tic. A.Ş, faaliyetlerini gerçekleştirmek maksadıyla 01/08/2021 tarihinde, İkitelli OSB'de bulunan taşınmazı kiraladığını, kiralanan yerin, ... AVM .. Blok ... Katta bulunmakta, 3000 metre kareden oluştuğunu, müvekkili şirketin, faaliyetlerini yasal sınırlar çerçevesinde, kanuna ve yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin "İşyerinde Aranacak Genel Şartlar" başlıklı 5. maddesinin a) bendindeki "İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen tedbirlerin alınmış olması" hükmü ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri gereğince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1380 KARAR NO: 2023/1389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI: 2023/50 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... Dış. Tic. A.Ş, faaliyetlerini gerçekleştirmek maksadıyla 01/08/2021 tarihinde, İkitelli OSB'de bulunan taşınmazı kiraladığını, kiralanan yerin, ... AVM .. Blok ... Katta bulunmakta, 3000 metre kareden oluştuğunu, müvekkili şirketin, faaliyetlerini yasal sınırlar çerçevesinde, kanuna ve yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin "İşyerinde Aranacak Genel Şartlar" başlıklı 5. maddesinin a) bendindeki "İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen tedbirlerin alınmış olması" hükmü ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri gereğince müvekkilinin söz konusu işyerinde iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen tedbirleri ve diğer şartları sağlayarak İkitelli OSB Yönetimine ilgili iş yeri için iş yeri açma ve çalışma ruhsat başvurunda bulunduğunu, müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı pazarda yer edinen, bir çok sektörde üretim faaliyetlerini gerçekleştiren köklü bir şirket olduğunu, çalışmadığı her bir günün, büyük maliyetlere sebep olup, müşterilerin taleplerini karşılayamadığını, bu sebeple söz konusu taşınmazda, en kısa sürede faaliyetlerine başlayabilmek için OSB yönetimine iş yeri açma ve çalışma ruhsatı için başvurduktan sonra, bir çok kez görüşmeler gerçekleştirmiş ve sürecin takipçisi olduğunu, ancak buna rağmen OSB yönetiminin cevap vermediğini, OSB yönetiminin müvekkili şirketin ruhsat başvurusunu uzunca bir süre sürüncemede bırakarak müvekkilini zarara uğrattığı gibi müvekkiline ret veya kabule ilişkin bir cevap vermediğini, müvekkili şirket; Organize Sanayi Bölgesinde bulunan, fiziksel koşulları itibariyle müvekkilinin faaliyetlerine uygun olan ve müvekkilince kira sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştirilecek faaliyetleri için beklenen faydayı sağlayabilecek olan söz konusu taşınmazda faaliyetlerini yürütemediğini, OSB yönetiminin ise müvekkilinin ruhsat başvurusuna geri dönüş sağlamadığını, İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Yönetimi; Faaliyetten Men konulu, 02/11/2022 tarihli 2022/11320 sayılı kararı ile müvekkili şirketi, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle, faaliyetten men edilmesine karar verdiğini, İş bu karar doğrultusunda müvekkilinin iş yeri 27/12/2022 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edildiğini, mühürleme işlemi esnasında herhangi bir şirket yetkilisi bulunmadığından müvekkilinin mühürleme işleminden haberdar olamadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1689 · K. 2023/1380

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1353 · K. 2023/1383

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1338 · K. 2023/1134

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2079 · K. 2023/1589

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/850 · K. 2023/1353

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1355 · K. 2023/1385

4 Mayıs 2023