Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/321 · K. 2023/402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/321 K. 2023/402

E. 2023/321K. 2023/4026 Nisan 2023
tazminatmüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuzarar tazminihizmet kusuruhaksız fiilsigorta tazminatıtazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtekerrürsebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesiyasal süredelil tespitikusur tespitimaddi zararkusursuz sorumlulukeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Klasik Yangın Paket Sigorta Poliçesi ile 04/06/2009-04/06/2010 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş.'nin kiracı olarak bulunduğu Yeni Otogariçi Yolu Tamir Otoları Park Yeri No: ... Altıntepsi, Bayrampaşa/İstanbul adresindeki işyerinde 18/12/2009 tarihinde davalı ... Tic. A.Ş. Tarafından diğer davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün sorumluluğunda bulunan kanal hattı üzerine fazla toprak dolgusu yapılması ve bu dolgunun yoğun su alarak daha da ağırlaşması sonucu oluşan yağmur suyu hattının çökmesi ve tıkanması nedeniyle geri tepen suların iş yerinin bulunduğu otogarın alt kısmını basması neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporunda, 18/12/2009 tarihinde meydana gelen su...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/321 Esas KARAR NO: 2023/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2010/735 Esas, 2022/378 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 06/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Klasik Yangın Paket Sigorta Poliçesi ile 04/06/2009-04/06/2010 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş.'nin kiracı olarak bulunduğu Yeni Otogariçi Yolu Tamir Otoları Park Yeri No: ... Altıntepsi, Bayrampaşa/İstanbul adresindeki işyerinde 18/12/2009 tarihinde davalı ... Tic. A.Ş. Tarafından diğer davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün sorumluluğunda bulunan kanal hattı üzerine fazla toprak dolgusu yapılması ve bu dolgunun yoğun su alarak daha da ağırlaşması sonucu oluşan yağmur suyu hattının çökmesi ve tıkanması nedeniyle geri tepen suların iş yerinin bulunduğu otogarın alt kısmını basması neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporunda, 18/12/2009 tarihinde meydana gelen su basması neticesinde sigortalı iş yerinde oluşan hasar miktarının 2.213.814,85 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davaya konu olay nedeniyle 19/01/2010 tarihinde 500.000,00 TL ve 02/02/2010 tarihinde 1.700.000,00 TL olmak üzere toplam 2.200.000,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, gerek Eyüp 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/298 D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporu gerekse ekspertiz raporu ile sigortalı işyerinin ve içindeki emtianın hasarlanmasına, otogarın Davutpaşa girişinde bulunan Ayvalıdere'ye bağlanan yağmur suyu hattının çökmesi ve tıkanması sonucu yağmur sularının geri tepmesi nedeniyle otogarın en alt katına suyun sirayet etmesinin neden olduğunun tespit edildiğini, yapmış olduğu inşaattan dolayı kanal hattı üzerine fazla toprak dolgusu yapması, bu dolgunun yoğun su alarak daha da ağırlaşması sonucu yağmur suyu hattının çökmesi ve tıkanması sonucu yağmur sularının geri tepmesi sonucu meydana gelen olaydan davalı ... Tic. A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, kanalın yapım, bakım ve onarım sorumluluğunun bulunduğunu, diğer davalının yapmış olduğu inşaat esnasında gözetim ve denetim yükümlülüğünü gerektiği şekilde yerine getirmediğini, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigortalısına yaptığı ödeme sebebiyle rücu hakkının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 500.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 19/01/2010 tarihinden ve 1.700.000,00 TL'nin ise ödeme tarihi olan 02/02/2010 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya dayanak teşkil eden Eyüp 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/298 D.İş dosyasında alınan bilirkişi rap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/446 · K. 2023/321

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/330 · K. 2023/399

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/321 · K. 2023/998

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/330 · K. 2023/324

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/252 · K. 2023/345

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/420 · K. 2023/276

16 Mart 2023