Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/53 · K. 2023/455
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/53 K. 2023/455

E. 2023/53K. 2023/45520 Mart 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkiye itirazistinaf yolutazminatyetkili mahkemegeçici hukuki korumagörevli mahkemehaczin kaldırılmasıhaksız fiilrücuen tazminatsigorta tazminatıtaşıma sözleşmesianonim şirkettazminat davasıiptal kararıyerleşim yerilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; davacı ...'nin karayolu nakliye işlemi ile iştigal eden Site Lojistik A.Ş.'ye taşıyıcı sıfatıyla gelebilecek hukuki sorumlulukları 08.03.2021 - 08.03.2022 dönemi için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı Site Lojistik A.Ş.'nin dava dışı Bunge Gıda Sanayi A.Ş. unvanlı şirketin, Migros Ticaret A.Ş.'ye sattığı 30 palette 5760 adet her biri 4 lt'lik tenekeler içerisindeki ayçicek yağı cinsi eşyaları Kırklareli Lüleburgaz'dan Gebze/Kocaeli'ye taşımayı üstlendiğini, taşıma konusu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/53 KARAR NO : 2023/455

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/11/2022 tarihli ek karar NUMARASI :2022/186 D.İş Esas - 2022/186 D.İş Karar

TALEP EDEN :AK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ...- ... KARŞI TARAFLAR :1-ARIBAĞI ULUSLARARASI TAŞIMACILIK PETROL GIDA İNŞAAT TURİZM İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2-... (T.C.No:...) - ...

TALEP :İhtiyati Haczin Kaldırılması TALEP TARİHİ :28/09/2022 EK KARAR TARİHİ :10/11/2022 KARAR TARİHİ :20/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :20/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; davacı ...'nin karayolu nakliye işlemi ile iştigal eden Site Lojistik A.Ş.'ye taşıyıcı sıfatıyla gelebilecek hukuki sorumlulukları 08.03.2021 - 08.03.2022 dönemi için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı Site Lojistik A.Ş.'nin dava dışı Bunge Gıda Sanayi A.Ş. unvanlı şirketin, Migros Ticaret A.Ş.'ye sattığı 30 palette 5760 adet her biri 4 lt'lik tenekeler içerisindeki ayçicek yağı cinsi eşyaları Kırklareli Lüleburgaz'dan Gebze/Kocaeli'ye taşımayı üstlendiğini, taşıma konusu eşyaların sigortalı Site Lojistik A.Ş.'nin temin ettiği ... - ... plaka sayılı çekici/yarı romorkör kamyona 13.01.2022 tarihinde Sürücü ... imzası ile Lüleburgaz'dan yüklendiğini, taşıma konusu eşyaların Migros Ticaret A.Ş.'nin ... adresindeki fabrikasına teslim edileceğini ancak taşıma konusu eşyaların Sürücü ... tarafından Migros Ticaret A.Ş.'ye teslim edilmediğini, alakasız bir adrese boşaltıldığını ve sonuçta kaybolduğunu, davacının sigortalısı Site Lojistik A.Ş.'nin eşyaların satıcısı ve göndereni Bunge Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye karşı akdi taşıyan konumunda olup eşyaların kaybından sorumlu olduğunu, bu nedenle de Bunge Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye 5760 teneke ayçiçek yağı ile bu yağların içine konulduğu 30 adet palet bedeli olarak 609.778.75-TL tazminat ödediğini, davacının da sorumluluk sigortacısı sıfatı ile sigortalının bu sorumluluğunun karşılığı olarak (tenzili muafiyet düştükten sonra) sigortalı Site Lojistik A.Ş.'ye 606.118.75-TL sigorta tazminat ödeyerek TTK. Md 1472 gereğince sigortalı Site Lojistik A.Ş.'ye kanuni halef olduğunu, davalılardan Arıbağı Ulus. Taş. Pet. Gıda İnş. Turz. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. ... plaka sayılı çekici ile ... plaka sayılı romorkörün maliki ve işletmecisi olduğunu, dolayısıyla Arıbağı ... Ltd. Şti.'nin fiili taşıyan olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/287 · K. 2023/107

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/252 · K. 2023/96

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1217 · K. 2022/753

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1121 · K. 2023/1067

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1056 · K. 2023/995

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1129 · K. 2022/736

5 Nisan 2022