DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ile Sicilden Terkini Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2020 tarih ve 2019/174 E. - 2020/394 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin farklı alanlardaki faaliyetlerinde ... markasını kullandığını, müvekkilinin, ... markasının ve ticaret unvanının gerçek hak sahibi olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili ile aynı/benzer alanda faaliyet göstermek üzere 25.10.2017 yılında kurulduğunu, ticaret unvanı olarak müvekkilinin ticaret unvanının esaslı unsuru olan ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/488 KARAR NO : 2023/462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/174 E. - 2020/394 K.
DAVACI : ... VEKİLİ DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ile Sicilden Terkini
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2020 tarih ve 2019/174 E. - 2020/394 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin farklı alanlardaki faaliyetlerinde ... markasını kullandığını, müvekkilinin, ... markasının ve ticaret unvanının gerçek hak sahibi olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili ile aynı/benzer alanda faaliyet göstermek üzere 25.10.2017 yılında kurulduğunu, ticaret unvanı olarak müvekkilinin ticaret unvanının esaslı unsuru olan ... ibaresindeki tek bir harfini değiştirmek suretiyle ... ibaresini ticaret unvanında esaslı unsur olarak kullandığını, yine müvekkilinin tescilli markasının aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzerini ... numarasıyla ... ... olarak kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markası ile davalı adına tescilli marka arasında tek bir harf farklılığı bulunduğunu, bu durumun markaların tüketiciler nezdinde ayırt edilmesi için yeterli olmadığını, davalının müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, markaların kapsamlarının aynı benzer olduğunu, davalının aynı zamanda kötüniyetli olduğunu, davalının müvekkilinin ticaret unvanının kılavuz unsuru ile karıştırılabilecek bu işareti marka olarak tescil ettiremeyeceğini, davalı ... unvanının terkini gerektiğini, davalının müvekkili şirket markası ve ticaret unvanıyla iltibas yaratan ... ibaresini TTK 55/1-a uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olacak şekilde kullandığını, haksız rekabet yarattığını, davalı adına www...com.tr alan adlı internet sitesinin yapım aşamasında olduğunu, www...com alan adının ise davalı tarafından alındığını ileri sürerek ... numarasıyla tescilli ... ... markasının hükümsüzlüğüne, davalı taraf ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinin veya ... ibaresinin unvandan çıkarılmasına, davalının eylemlerinin, davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, menine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, www...com.tr ve www...com alan isminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin 2016 yılında unvan değiştirerek ve "..." kelimesinin ilk hecesi ve kurucusu ...'nın soyisminin ikinci hecesi birleş...