İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; borçlunun, müvekkiline olan borcu nedeniyle 2 adet senet düzenleyerek verdiğini, işbu senetlerin vadesinde ödenmediğini, alacakları hiçbir teminata bağlı olmadığı gibi borcun da bu güne kadar ödenmediğini, borçlu hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu taktirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden, buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayri menkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini istemek mecburiyetinde kaldıklarını beyanla açıklanan nedenlerle talebin kabulüne, borçlunun menkul ve gayri menkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, muhakeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/698 Esas KARAR NO: 2023/721 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/809 D.iş - 2022/802 Karar TARİHİ: 07/12/2022 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; borçlunun, müvekkiline olan borcu nedeniyle 2 adet senet düzenleyerek verdiğini, işbu senetlerin vadesinde ödenmediğini, alacakları hiçbir teminata bağlı olmadığı gibi borcun da bu güne kadar ödenmediğini, borçlu hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu taktirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden, buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayri menkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini istemek mecburiyetinde kaldıklarını beyanla açıklanan nedenlerle talebin kabulüne, borçlunun menkul ve gayri menkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi 14/09/2022 tarih ve 2022/809 D.iş - 2022/802 Karar sayılı kararı ile; "1) İİK'nın 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden,2) Davacının iddia ettiği yukarıda belirtilen 40.000 Euro (1 Euro 18,5741 TLx40.000 Euro = 742.612,00TL) alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun, a)Taşınır mallarının, b)Taşınmaz mallarının, c)Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,3) İstemde bulunandan nakit yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %15 teminat alınmasına," karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve uygulandığını, İİK'nun 265. maddesinin; "Borçlu kendisini dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." şeklinde olduğunu, kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere yetkisiz mahkemede ihtiyati haciz kararı alındığından ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin, aleyhine ihtiyati haciz istenilen tarafın ikametgahın bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkilinin kanuni ikematgahının "... mah, ... sok, No:... Ovacık/TUNCELİ" olduğunu, bu nedenle talep yönünden Ovacık mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğun...