DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalıya fatura alacağını temlik eden... tarafından yapılan alüminyum doğrama ve tabela imalatı ile cam malzemelerinin satıldığını, yapılan imalatlarla ilgili 15/10/2010 tarihli 23.617,70 TL ve 28/12/2010 tarihli 24.259,62 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, yapılan imalatlar için temlik eden yüklenici...ye davalıya ait 03/03/2011 keşide tarihli 47.876,72 bedelli çekin kargo yolu ile gönderildiğini, ancak gelen paketten çıkan çek incelendiğinde gönderilen çekte keşideci imzasının olmadığının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/420 - Karar No:2023/372 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/420 KARAR NO : 2023/372
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2013/715 E-2019/242 K
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT
DAVALI : VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalıya fatura alacağını temlik eden... tarafından yapılan alüminyum doğrama ve tabela imalatı ile cam malzemelerinin satıldığını, yapılan imalatlarla ilgili 15/10/2010 tarihli 23.617,70 TL ve 28/12/2010 tarihli 24.259,62 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, yapılan imalatlar için temlik eden yüklenici...ye davalıya ait 03/03/2011 keşide tarihli 47.876,72 bedelli çekin kargo yolu ile gönderildiğini, ancak gelen paketten çıkan çek incelendiğinde gönderilen çekte keşideci imzasının olmadığının fark edildiğini, bu konu ile ilgili olarak davalı şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine Samsun 8. İcra Müdürlüğünün 2011/3578 Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/108 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, açılan dava devam ederken...'nün fatura alacağından kaynaklanan Samsun 8. İcra Müdürlüğünün 2011/3578 Esas sayılı dosya alacağını müvekkili ...ye Samsun 4. Noterliği'nin 27/07/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı Temliknamesi ile temlik ettiğini, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2011 tarih ve 2011/108 Esas- 2011/444 Karar sayılı kararı ile takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiğini ve davanın reddedildiğini, bunun üzerine Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2013/5123 Esas Sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe de borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; davalının Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2013/5123 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptalini ayrıca %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/108 Esas saydı dosyasına verilen cevap ve diğer beyanlar ile sunulan delillerden de açıkça anlaşılacağı üzere, temlik eden...nün, müvekkiline iş yaptığını ve malzeme sattığını ileri sürdüğünü, ancak fatura dışında iddiasını ispata yarayacak hiç...