DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 16.5.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16.5.2023 Urla Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerektiği, Urla ilçesinin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alındığı, Urla ilçesinde müstakil Tüketici Mahkemelerinin bulunmadığı, dosyanın İzmir nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 1. Tüketici Mahkemesince, davacı tarafından dava dilekçesi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2022/5462 KARAR NO : 2023/865
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2022 ESAS NO : 2022/624 KARAR NO : 2022/587
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :03/06/2022 ESAS NO :2022/354 KARAR NO : 2022/436 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 16.5.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16.5.2023
Urla Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü gerektiği, Urla ilçesinin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alındığı, Urla ilçesinde müstakil Tüketici Mahkemelerinin bulunmadığı, dosyanın İzmir nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 1. Tüketici Mahkemesince, davacı tarafından dava dilekçesi ile doğrudan doğruya tüketici mahkemesi sıfatı ile dava açıldığının anlaşılması karşısında HSK'nin ilgili kararı gereğince iddianın ileri sürülüş biçimine göre tüketici uyuşmazlıkları yönünden yargılama yetkisi bulunmayan mahkeme kararının esasta gönderme ( devir ) kararı niteliğinde olması nedeniyle mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine henüz ortada olumsuz bir görev uyuşmazlığı bulunmadığı değerlendirildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olmaması nedeni ile tarafların sıfatına göre davaya asliye hukuk mahkemeleri tarafından bakılması zorunlu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticaret işlemi olduğu, İzmir 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2022/237 Esas 2022/315 Karar sayılı ilamıyla davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunun belirtildiği, dosyanın İzmir Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiği, bu hali ile mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın ya mutlak ya da nispi nitelikte ticari davaya sebebiyet vermediği için Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlandırılmasının yerinde olmayacağı, ayrıca ortada tüketici niteliğinde bir işlem de bulunmadığından yine Tüketici Mahkemesince bu husustaki değerlendirmenin de yerinde olduğu ve bu nedenle Tüketici Mahkemeleri tarafından da görülüp sonuçlandırılmasının yerinde olmayacağı kanaatiyle esasen her ne kadar görevsizlik kararı verilmiş ise de uyuşmazlığın genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle ka...