DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin İstanbul Anadolu yakasındaki müdürlük hizmet sahalarında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu belgelerde belirtilen tarih ve adreslerde davalı ...' nin yapmış veya yaptırmış olduğunu belirttiği kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait kablo ve tesislere hasar verilmiş olduğunu, şirketlerine verildiğini iddia ettiği hasarlar sebebiyle malzeme işçilik cetvelinin düzenlenmiş olduğunu, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olduğunu ifade ettiği iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3043 KARAR NO: 2023/1793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2021 NUMARASI: 2020/470 Esas - 2021/730 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin İstanbul Anadolu yakasındaki müdürlük hizmet sahalarında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu belgelerde belirtilen tarih ve adreslerde davalı ...' nin yapmış veya yaptırmış olduğunu belirttiği kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait kablo ve tesislere hasar verilmiş olduğunu, şirketlerine verildiğini iddia ettiği hasarlar sebebiyle malzeme işçilik cetvelinin düzenlenmiş olduğunu, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olduğunu ifade ettiği iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için iddia ettiği alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri fotoğraflarına istinaden alacaklı davacı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; 27.03.2018 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Kadıköy, 04.03.2018 tarihinde ... Sokak, No:.. Kadıköy, 02.06.2018 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak, Üsküdar adreslerinde ne müvekkili idare ne de müvekkili idare adına herhangi bir yüklenici firma tarafından çalışma yapıldığına dair kayda rastlanılmadığını bildirdiğinden bahisle eldeki davanın ... Limited Şirketi, ... İnşaat A.Ş., ... Yapı A.Ş., ve ... Ticaret A.Ş.' ye ihbarı ile davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile ; Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile, takibin 20.878,71 TL asıl alacak, 4.758,93 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine, Kabulüne karar verilen alacak yargılamayı gerektirdiğinden talebin icra inkar talebinin reddine, şartları oluşmadığından davalı lehine kötüniyet tazminat talebinin reddine " karar verilmiştir. Verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Yüklenicinin kusurunun müvekkiline atfedilemeyeceğini, eksik incelemeye dayalı raporun hükme esas alınamayacağını, müvekkilinden avans faizi istenemeyeceğini, davacının bölüşük kusurunun dikkate alınması gerektiğini, idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını ile...